Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-008181-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/21 по иску адрес к фио Фридриховичу о взыскании задолженности по оплате по договору о подключении, неустойки, расходов по госпошлине,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Крамер Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате по договору о подключении, неустойки, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывает, что 14.07.2017 между сторонами заключен договор технологического присоединения. Истец взятые на себя обязательства по подключению объекта ответчика исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов правительства Российской Федерации» (далее Правила), и на основании договора о подключении от 14.07.2017 года № 03/5364-К1536-17, истец адрес обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Лубянка», уч. 3 к сети газопотребления, а ответчик оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно разделу 3 п. 3.1. договора в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 30.11.2016 года № 182-р размер платы за технологическое присоединение составляет сумма

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется следующим образом: а) 50 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 15 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; б) 50 % платы за технологическое присоединение вносится в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Свои обязательства по настоящему договору по подключению принадлежащего ответчику объекта истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о подключении от 29.12.2017 актом на пуск марка автомобиля № 618.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

Направленная истцом претензия от 18.05.2020 года № 414-исх СИЗ в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору о подключении сумма

Согласно п. 6.2 договора о подключении, а также пп. «и» ст. 83 Правил в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору токая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет сумма

Представленный суду расчет проверен, ответчиком не оспорен.

По смыслу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных , если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Фридриховича в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, договорную неустойку в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина