Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-008287-70

№ 2-4201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5755/20 по иску ООО СК «Согласие» к Асламову Бахтиеру Пирмахмадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Асламову Б.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС. 12.03.2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от имени ООО СК «Согласие» выплатил владельцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС денежные средства в совокупном размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, по договору страхования, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асламов Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2020 г., в результате нарушения водителем транспортного средства марки ..., регистрационный знак ТС, Асламовым Б.П. ПДД РФ автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., регистрационный знак ТС, была застрахована истцом ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № ....

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствии с договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от имени ООО СК «Согласие» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Страховые выплаты произведены на основании калькуляции СПАО «Ингосстрах» ЕМ на ремонт по убытку № 71-90495/20.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, по договору страхования № ..., у него (истца) возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик Асламов Б.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела документами, ответчиком не опровергнуто.

Размер страхового возмещения, выплата которого была произведена истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах и поскольку ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Асламову Б.П. в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СОГЛАСИЕ» к Асламову Бахтиеру Пирмахмадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Асламова Бахтиера Пирмахмадовича в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» сумма в качестве возмещения ущерба, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 24.11.2021 г.