Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-008283-82

№ 2-4209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4209/21 по иску ООО «Новые Транспортные Системы» к Парамонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику Парамонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 июня 2020 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» и Парамоновым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... на условиях публичной оферты. 10 октября 2020 г. ответчиком арендовано транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. .... В ходе аренды указанного автомобиля ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с условиями договора, арендатору запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица. Указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Стоимость перемещения составила сумма, а хранения автомобиля - сумма 20 сентября 2020 г. ответчиком арендован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., который был им припаркован в зоне действия знака ПДД 3.28 «Стоянка запрещена», в результате чего автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Стоимость перемещения составила сумма 05 октября 2020 г. ответчиком арендован автомобиль «...», г.р.з. ..., в ходе аренды указанного автомобиля водитель совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена п.2 ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с чем ответчику назначен административный штраф в размере сумма Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора общая сумма задолженности перед истцом составляет сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Новые Транспортные Системы» не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парамонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 Кодекса).

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2020 г. между ООО «Новые Транспортные Системы» (арендодатель) и Парамонов А.А. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты №....

10 октября 2020 г. ответчик арендовал транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., длительность аренды 00 час. 01 мин. 57 с. В ходе аренды указанного автомобиля, в г. Москве по ул. Новогиреевской в районе дома № 4 корпус 1, ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Стоимость перемещения составила сумма, а хранения автомобиля - сумма

20 сентября 2020 г. ответчик арендовал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., который был им припаркован в зоне действия знака ПДД 3.28 «Стоянка запрещена», в результате чего автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Стоимость перемещения составила сумма

05 октября 2020 г. ответчиком арендован автомобиль «...», г.р.з. ..., в ходе аренды указанного автомобиля водитель совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена п.2 ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с чем ответчику назначен административный штраф в размере сумма

По условиям договора аренды автомобиля, ответчик принял на себя обязательство бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в п.1.1 договора, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также, в соответствие с п.4.3.6 договора, по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.4.3.11 договора, в случае эвакуации автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществлялась по причине нарушения правил парковки арендатором) немедленно сообщить об этом арендодателя через мобильное приложение и по телефону, указанному в договоре, а также совершить в течении 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации все необходимее действия по возврату автомобиля арендодателю. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор, такие расходы не компенсируются арендодателем.

Согласно п.4.5.2 договора, Арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Пунктом 8.14 договора, в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действия в случае эвакуации, установленных в п. 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Пунктом 8.23 договора предусмотрено, что в случае нарушения п.4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от проведения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.

В связи с нарушением Парамонов А.А. условий договора аренды от 16 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора 03 марта 2021 г. направлена претензия с требованием о выплате истцу сумма в течение 10 рабочих дней, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика пени в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил условия заключенного 16 июня 2020 г. с истцом договора, в связи с чем, учитывая изложенные выше положения договора, требования истца о взыскании с ответчика сумма в качестве возмещения ущерба и сумма в качестве пени, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком со существу не опровергнут, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые Транспортные Системы» к Парамонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Новые Транспортные Системы» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 23.11.2021 г.