Мотивированное решение

Дело № 2а-287/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007986-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.06.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

24 июня 2021 года город Москвы

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2021 по административному исковому заявлению ИП Назаршоева Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Нестеровой О.А., Измайловскому РОСП УФССП России по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаршоева Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП России по г. Москве Нестеровой О.А., Измайловскому РОСП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А. по исполнительному листу серия/номер от дата о взыскании с ООО «АМФ Строй» в пользу ИП Назаршоева Г. задолженности в размере 2628666 руб. 29 коп. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № номер.

дата данное исполнительное производство было прекращено в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Надлежащих действий по розыску имущества, а также получения сведений о наличии денежных средств должника ООО «АМФ Строй» судебным приставом- исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А. предпринято не было, никакой информации за все время исполнительного производства представителю взыскателя судебным приставом-исполнителем не предоставлялось хотя по данным, полученным из открытых источников с сайта ФНС России следует, что в годы должником в лице ООО «АМФ Строй» сдавалась налоговая отчетность, у должника имеется уставной капитал в сумме сумма руб. 00 коп., где находится уставной капитал и в чем он выражен, судебным приставом-исполнителем не установлено, меры по розыску данного уставного капитала им не предпринимались, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ управляющим директором ООО «АМФ Строй» является Васендин Д.А., меры по розыску и опросу Васендина Д.А. судебным приставом-исполнителем не предпринимались, учредителем ООО «АМФ Строй» является ООО «Стройсистема» с размером уставного капитала в размере сумма руб. 00 коп. Никаких действий по розыску учредителя в лице ООО «Стройсистема» судебным приставом-исполнителем, а также его активов судебным приставом-исполнителем также предпринято не было.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве по прекращению исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв все меры для исполнения исполнительного производства № номер.

Административный истец ИП Назаршоев Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Признавая участников процесса надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП УФССП России по Москве дата поступил исполнительный документ - исполнительный лист серия/номер от дата, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56994/2017 от 16.04.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2628666,29 руб. в валюте по ОКВ 643, в отношении должника ООО «АМФ СТРОЙ» (установочные данные) в пользу взыскателя Назаршоева Г. (адрес взыскателя: адрес).

В Измайловском РОСП УФССП России по г. Москве велось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «АМФ СТРОЙ» на общую сумму задолженности 14760561,37 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу банковско-кредитных организаций у должника имеются открытые счета, что послужило основанием к вынесению постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства в Измайловское РОСП не поступали.

Согласно отзыву ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство марка, год выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленных автотранспортных средств.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, согласно материалам дела неоднократно совершался выход по адресу местонахождения юридического лица: адрес, в результате которых установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Розыск должника и его имущества регламентированы ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

дата в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве от взыскателя поступило заявление на розыск имущества должника - юридического лица, а именно автомобиля марка, год выпуска, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске от дата. В ходе разыскных мероприятий местонахождение транспортного средства не установлено.

Руководителю должника Васендину Д.А. неоднократно направлялись требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве для отобрания объяснения по исполнительному производству, однако Васендин Д.А. на прием не явился. Заявления на розыск руководителя должника от взыскателя не поступало.

Согласно ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, делать с них копии.

Правом ознакомиться с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Обращение, поступившее в Измайловское РОСП УФССП России по г. Москве от 07.05.2021 (вх. № 86206/21/77022-ОГ) рассмотрено в установленный законом срок и 07.05.2021 (исх. № 77022/21/174697), отзыв направлен заявителю.

В ходе исполнительских действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что учредитель должника - ООО «Стройсистема», 20.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность, в связи с чем произвести арест доли в уставном капитале должника не представилось возможным.

дата судебным приставом-исполнителем в ФНС направлено извещение о недостоверности сведений о месте нахождения должника ООО «АМФ СТРОЙ».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Согласно данным Почты России, указанное почтовое отправление взыскателем получено.

Согласно п.4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права взыскателя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ИП Назаршоева Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Назаршоева Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Нестеровой О.А., Измайловскому РОСП УФССП России по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак