Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-008072-36

№ 2-4192/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4192/21 по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к Агисовой фио о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности и пени, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком, в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 Договора, был заключен Договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных Договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением. Услуги, предусмотренные Договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Между тем, от принятых на себя по Договору обязательств ответчик уклоняется, оплату услуг не производит, полученное оборудование не возвратила. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 65 913 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности за тариф – 16 100 руб., сумма задолженности пени на тариф – 8 222 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 10 791 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 9 900 руб.

Истец ООО «Облачный ритеил плюс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) к фио (Заказчик), в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 Договора, был заключен Договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных Договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные Договором, оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) – 1 шт. 10 900 руб.,

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 шт. 10 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с условиями Договора Заказчик приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п.3.3.1).

В соответствии с п.4.1 Договора оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В силу п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательство по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора – 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.5.8 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.13 Договора, при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 Договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом Компании, действующим на момент передачи оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п.5.14 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11 – в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.3.3.8), Исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения убытков Исполнителя, в состав которых включаются расходы Исполнителя, понесенные самостоятельно и(или) расходы Исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 30.03.2020 г. ответчик прекратила статус ИП.

Задолженность ответчика перед истцом составляет суммы в размере 65 913 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности за тариф – 16 100 руб., сумма задолженности пени на тариф – 8 222 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 10 791 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 9 900 руб.

28.04.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по соглашению обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Облачный ритеил плюс» о взыскании с фио задолженности на сумму 65 913 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности за тариф – 16 100 руб., сумма задолженности пени на тариф – 8 222 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 10 791 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 9 900 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с фио также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» к Агисовой фио о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Агисовой фио в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» 37 000 руб. в качестве задолженности по договору, 28 913 руб. 50 коп. в качестве пени, а также 2 177 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 68 090 (шестьдесят восемь тысяч девяносто) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 г.