Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-008050-05

№ 2-5135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5135/21 по иску Пригляднова Анатолия Ивановича к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, обязании совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Лидер М» о признании Договоров купли-продажи № ЛЛА/17-09 и № 12/09-2 от 12.09.2020 г. недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.170, ст.ст.178, 179 ГК РФ, обязании ответчика принять от него по акту приема-передачи автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, VIN-код, цвет – красный, обязать ответчика возвратить ему по акту приема-передачи автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 г. выпуска, цвет – белый, обязании ответчика произвести возврат ему уплаченных денежных средств в размере 607 700 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 88 000 руб., компенсации морального вреда 45 000 руб., а также штрафа, ссылаясь на то, что при заключении Договора купли-продажи № ЛЛА/17-09 от 12.09.2020 г. ему не была предоставлена полная и достоверная информация о цене Товара - автомобиля марка автомобиля, 2020 г. выпуска, VIN: VIN-код, цвет – красный.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер М» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебные извещения были направлены своевременно, ответчиком не получены, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.09.2020 г. между ООО «Лидер М» (Продавец) и Приглядновым А.И. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №ЛЛА/1709, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, VIN: VIN-код, цвет – красный.

В соответствии с п.2.1 Договора цена автомобиля составила 1 115 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что в цену автомобиля входит стоимость дополнительного оборудования (указанного в Акте приема-передачи автомобиля).

В соответствии с разделом 3 Договора, в день подписания настоящего Договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 665 000 руб., оставшаяся цена за автомобиль оплачивается Покупателем в течение 7 банковских дней со дня подписания Договора.

Оплата денежных средств в размере 665 000 руб. произведена истцом 12.09.2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПКО-108 от 12.09.2020 г.

Автомобиль передан Пригляднову А.И. по Акту приема-передачи автомобиля от 12.09.2020 г.

12.09.2020 г. между ООО «Лидер-М» (Покупатель) и Приглядновым А.И. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи, предметом которого явился автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 г. выпуска, цвет – белый.

Цена автомобиля составила 515 000 руб.; указанная сумма получена Приглядновым А.И. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Передача автомобиля осуществлена по Акту приема-передачи № 12/09-2 12.09.2020 г.

Также, судом установлено, что 12.09.2020 г. между адрес Банк» и Приглядновым А.И. был заключен кредитный Договор, в соответствии с которым Пригляднову А.И. были предоставлены денежные средства в размере 457 700 руб. сроком на 60 месяцев под 7,8 % годовых.

В заявлении-анкете фио из предоставляемых кредитных денежных средств просит перечислить 450 000 руб. в пользу ООО «Лидер-М» в счет оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, 2020 г. выпуска, VIN: VIN-код, цвет – красный, 7 700 руб. в пользу адрес Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору КАСКО; приобретаемый за счет кредита Автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору.

05.12.2020 г. Приглядновым А.И. на имя ответчика подана претензия, в которой он просит расторгнуть заключенные между сторонами Договоры, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретенного им товара, при заключении Договоров он был введен в заблуждение.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельств, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

На основании п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 2О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в действительности был введен в заблуждение относительно природы сделок, предмета договоров, их правовых последствий, доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных их условий, других обстоятельств, влияющих на его решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым фио вступил в сделку, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Приглядновым А.И. не представлено.

Напротив, из анализа условий оспариваемых Приглядновым А.И. договоров купли-продажи, следует, что в них указаны полное наименование сторон, их реквизиты, фио получил экземпляры договоров и подписал их. В спорных договорах сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет и цена, а также воля сторон.

Принадлежность подписи в оспариваемых договорах именно Пригляднову А.И. последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности Пригляднова А.И. подробно ознакомится с подписываемыми им документами, не имеется.

Кроме того, фио, при наличии у него возможности от оформления Договоров купли-продажи, получения автомобиля не отказался, возражений против предложенных ООО «Лидер-М» условий не заявил.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.87, п.88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.2 ст.93 ГК РФ, п.18 ст.21 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании Договоров купли-продажи № ЛЛА/17-09 и № 12/09-2 от 12.09.2020 г. недействительными по основанию, предусмотренному п.2 ст.170 ГК РФ, также не имеется, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что, заключая Договоры купли-продажи, стороны не преследовали изложенные в них цели, а действовали с целью создания фиктивных сделок.

Поскольку правовых оснований для признания заключенных между сторонами Договоров купли-продажи № ЛЛА/17-09 и № 12/09-2 от 12.09.2020 г. недействительными судом не установлено, иные заявленные истцом требования, а именно об обязании ответчика принять от него по акту приема-передачи автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, VIN: VIN-код, цвет – красный, обязать ответчика возвратить ему по акту приема-передачи автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 г. выпуска, цвет – белый, обязании ответчика произвести возврат ему уплаченных денежных средств в размере 607 700 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 88 000 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., а также штрафа удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.с.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пригляднова Анатолия Ивановича к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, обязании совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г.