Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-241/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голубевой О.И. о взыскании судебных расходов по делу № 2-6583/19 по иску Голубевой Ольги Ивановны к Пономареву Евгению Павловичу о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 23.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Голубевой Ольги Ивановны к Пономареву Евгению Павловичу о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 23.12.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 23.12.2019 года отменено. Принято по делу новое решение. Иск Голубевой О.И. удовлетворен. Признано за Голубевой О.И. право собственности на комнату № 1, площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, под кадастровым номером 77:03:0005008:6418.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

От Голубевой О.И. поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не подавали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявления представлены: договор об оказании юридических услуг № 6/1508/19 от 15.08.2019 года заключенный между Голубевой О.И. и фио; акт оказанных услуг, в соответствии с которым услуги по договору оказано на сумму сумма; почтовые квитанции на сумму сумма; квитанции об оплате государственной пошлины на сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде первой инстанции представляла фио, также как и в суде апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда интересы Голубевой О.И. представлял фио

Каких-либо доказательств наличия договорных отношений между Голубевой О.И. и фио суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Голубевой О.И. представлены доказательства несения судебных расходов, учитывая участие фио при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, категорию спора и сложность дела, суд полагает удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика фио в пользу Голубевой О.И. расходы по оплате юридических при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Голубевой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Евгения Павловича в пользу Голубевой Ольги Ивановны расходы по оплате юридических при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина