Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-708/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леженина А.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-2129/20 по иску Леженина Александра Викторовича к Марееву Василию Васильевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; по встречному иску Мареева Василия Васильевича к Леженину Александру Викторовичу об обязании устранить препятствие в исполнении п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, предоставить ключи от входной двери комнаты и обеспечить беспрепятственный доступ в нее,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 01.12.2020 года, в редакции определения суда от 20.02.2021 года, расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24.04.2017 года между Лежениным Александром Викторовичем и Мареевым Василием Васильевичем, в отношении комнаты № 2, площадью 11,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес. В собственность Леженина Александра Викторовича возвращена комната № 2, площадью 11,8 кв.м., расположенная в квартире по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска Мареева Василия Васильевича к Леженину Александру Викторовичу об обязании устранить препятствие в исполнении п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, предоставить ключи от входной двери комнаты и обеспечить беспрепятственный доступ в нее - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 01.12.2020 года. В редакции определения от 20.02.2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Измайловского районного суда адрес от 01.12.2020 года, в редакции определения суда от 20.02.2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

От представителя Леженина А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме сумма, расходов по получению выписки из ЕГРН в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций, расходов по направлению заявления о возмещении судебных расходов в сумме сумма

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлены: соглашение № 22 от 11.02.2020 года заключенное между Лежениным А.В. и адвокатом фио по условиям которого адвокат берет на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанции об оплате услуг по соглашению серия КА № 66244 и серия КА № 71762 на общую сумму сумма; соглашение № 147 от 21.12.2020 года заключенное между Лежениным А.В. и адвокатом фио по условиям которого адвокат берет на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция об оплате услуг по соглашению серия КА № 078208 на сумму сумма; чек об оплате услуг по получению выписки из ЕГРН на сумму сумма; чеки об отправке почтовой корреспонденции на сумму сумма, чеки об отправке настоящего заявления на сумму сумма; чек об оплате государственной пошлины на сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что интересы Леженина А.В. при рассмотрении настоящего дела представляла фио

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, интересы Леженина А.В. представляла адвокат фио, услуги по соглашениям оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Леженина А.В. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суд первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма; расходы по госпошлине в сумме сумма; расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме сумма; постовые расходы в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Леженина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мареева Василия Васильевича в пользу Леженина Александра Викторовича расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма; расходы по госпошлине в сумме сумма; расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме сумма; постовые расходы в общей сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина