Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника Кашаповой М.Г., выступающего на основании ордера, фио,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашаповой М.Г. - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 09 апреля 2021 года, которым:

фио фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, мкр. Савино, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 09 апреля 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник фио, выступая в интересах Кашаповой М.Г., выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, отсутствие состава и события вмененного Кашаповой М.Г. административного правонарушения, необоснованное задержание последней, нарушение принципа равенства и состязательности сторон, в том числе, ввиду необоснованного отказа в допросе свидетелей.

фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил их удовлетворить, пояснив, что не возражает против рассмотрения жалобы при данной явке.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление деятельности на адрес иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, фио 13 марта 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минута приняла участие в мероприятии общественного сетевого движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором движения фио, в помещении по адресу: адрес Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и распоряжением Министерства юстиции РФ № 556-р от 27 апреля 2017 года, движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном, факт правонарушения и вина Кашаповой М.Г. в его совершении подтверждаются:

- постановлением от 13 марта 2021 года заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес, в котором содержится описание события административного правонарушения в отношении Кашаповой М.Г.;

- рапортом полицейского 2 Отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что 13 марта 2021 года поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которой признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлась фио, которая в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимала участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- письменными объяснениями фио, содержание которых в целом аналогично приведенным в ее рапорте, указанном выше;

- письменными объяснениями фио, из которых следует, что 13 марта 2021 года поступила информация, что по адресу: адрес Г-Д, осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которого признана нежелательной на адрес, одним из участников данного мероприятия являлась фио, которая в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Г-Д, добровольно принимала участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия»;

- рапортом старшего оперуполномоченного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кондратьева B.C. от 13 марта 2021 года, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» 13-14 марта 2021 года, которое запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта); при этом указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которого направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на адрес;

- протоколами осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года, в которых отражены порядок проведения осмотров нежилых помещений – конференц-залов «Суздаль-Ростов» и «Кострома-Тверь»;

-договором оферты б/н, заключенным адрес «Измайлово» «Гама-Дельта» Конгресс-центр и ИП фио, из которого следует, что ИП фио арендовала на 13-14 марта 2021 года несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов;

- счетом № 13751 от 03 марта 2021 года за услуги Конгресс-центра ТГК «Измайлово», а также платежным поручением № 12 от 03 марта 2021 года по оплате указанного счета;

- копией договора на предоставление услуг конгресс-центра;

- скриншотом переписки в сети «Телеграмм»;

- копией заявки на предоставление гостиничных услуг, из которой следует, что ИП фио арендовала на 12-14 марта 2021 года 25 номеров в отеле «Гамма 3»;

- скриншотом письма электронной почты от 10 марта 2021 года о бронировании номеров в отеле Гамма с 12 марта по 14 марта 2021 года на ИП фио;

- фототаблицей мониторинга сети Интернет от 13 марта 2021 года, в ходе которого в сети интернет обнаружены интернет ресурсы, на которых размещена информация о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная России» 13-14 марта, адрес, организатором которого выступает межрегиональный проект «Объединенные демократы», связанный с некоммерческой организацией «Открытая Россия», созданной по инициативе фио Проведение данного мероприятия запланировано по адресу: адрес (ТГК «Измайлово», гостиница Гамма-Дельта). В 2017 году генеральной прокуратурой РФ деятельность организации «Открытая Россия» признана нежелательной на адрес;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 13 марта 2021 года, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов адрес; аналогичные данные содержатся на странице фио в сети «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного Форума «Муниципальная Россия»;

- перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес Министерства Юстиции РФ.

Несмотря на утверждение об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом является необоснованным довод жалобы о том, что правонарушение не конкретизировано, поскольку в постановлении о возбуждении дела подробно описано событие, в том числе место, время и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кашаповой М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Кашаповой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кашаповой М.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кашаповой М.Г. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кашаповой М.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, является верным, действия Кашаповой М.Г. по данной статье квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности Кашаповой М.Г. положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кашаповой М.Г., как указано выше, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется и суду не представлено.

Утверждение о незаконности примененного к Кашаповой М.Г. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кашаповой М.Г. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кашаповой М.Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 09 апреля 2021 года, фио извещалась путем направления судебных повесток как по адресу регистрации, так и по адресу места жительства, указанным в процессуальных документах, в частности, в письменных объяснениях от 13 марта 2021 года (л.д. 64). Указанным почтовым отправлениям присвоены уникальные почтовые идентификаторы 80400558792789 и 80400558792727, соответственно. Согласно данным с сайта "Почта России", находящимся в общем доступе в сети интернет, указанные почтовые отправления приняты в отделении почтовой связи 22 марта 2021 года, и 07 апреля 2021 года и 03 апреля 2021 года, соответственно, возвращены в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Кашаповой М.Г. о рассмотрении дела.

Довод защитника о том, что мировым судьей о времени и месте судебного заседания не был извещен защитник фио, принимавший участие при даче Кашаповой М.Г. письменных объяснениях 13 марта 2021 года, также не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В соответствии со КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

Как указано выше, в силу КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено выше и следует из представленных суду материалов, фио о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе, помимо почтовых уведомлений, путем получения СМС-уведомления по номеру, указанному последней собственноручно в обязательстве о явке (л.д. 104), однако ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в них защитника фио не заявляла, тем самым, воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, по смыслу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет необходимость для себя воспользоваться юридической помощью защитника и в любой момент может от нее отказаться.

Таким образом, зная о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № 299 адрес настоящего дела, фио в известность об этом защитника фио не поставила, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для извещения указанного защитника о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Кашаповой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания назначенного Кашаповой М.Г. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Кашаповой М.Г. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Кашаповой М.Г. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 09 апреля 2021 года в отношении Кашаповой Миляуши Гумаровны оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова