Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-11433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника – адвоката Королевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королевой Ю.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об установлении обвиняемой Фуфаевой Л.И. и её защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к совершению которого была установлена причастность Фуфаевой.

2 апреля 2021 года Фуфаевой предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

2 апреля 2021 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невызде.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 20 июня 2021 года.

9 апреля 2021 года Фуфаева и её защитник уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Ввиду явного затягивания обвиняемой и её защитником процесса ознакомления и злоупотребления своими процессуальными правами следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Королева просит постановление суда отменить как незаконное о необоснованное, поскольку Фуфаева 22 апреля 2021 года отказалась от услуг прежнего адвоката и до 11 мая не могла заключить новое соглашение; следователь не предоставил ей защитника по назначению, не уведомил Фуфаеву о предоставлении ей такого защитника; кроме того, 24 и 25 апреля, а также с 1 по 10 мая были выходными и праздничными днями; при этом, в период с 13 по 20 мая они ознакомились с 6 томами уголовного дела. С учетом изложенного адвокат полагает, что вывод суда о затягивании защитой процесса ознакомления с делом является необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Как установлено в ходе судебной проверки, 16 апреля 2021 года Фуфаева и её адвокат по соглашению были уведомлены с графиком ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 19 апреля 2021 года, ежедневно.

Однако, фактически Фуфаева и её адвокат по соглашению приступили к ознакомлению с материалами только 13 мая 2021 года, ознакомившись в период по 19 мая 2021 года с 6 томами уголовного дела, общий объем которого составляет 51 том.

С учетом окончания срока предварительного расследования 20 июня 2021 года вывод суда о том, что обвиняемая и её защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен определенный срок ознакомления, является правильным.

Решение об установлении обвиняемой и защитнику срока для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, установленный срок является разумным и достаточным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что обвиняемая и её защитник могут повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему на любой стадии уголовного судопроизводства.

Поиск Фуфаевой другого адвоката является исключительно её собственной инициативой и не служит основанием для затягивания процесса ознакомления с материалами дела, при том обстоятельстве, что в указанный период времени органами следствия ей был предоставлен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ, о чем обвиняемая была уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного довод защиты в указанной части судом апелляционной инстанции не принимается.

Также суд не может согласиться с доводом защиты о наличии выходных и праздничных дней, поскольку в соответствии с уведомлением следователя Фуфаева и её адвокат могли знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 9.00 до 21.00 часов, начиная с 19 апреля 2021 года, без каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года об установлении обвиняемой Фуфаевой Л.И. и её защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий