Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 20 апреля 2021 года, которым:

Карцева Юлия Алексеевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

установил:

указанным постановлением Карцева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Карцевой Ю.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить.

Карцева Ю.А. и ее защитник фио в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Карцева Ю.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 01 января 2021 года в 06 час. 40 мин. следовала по адресу:19 км.+850 м. адрес шоссе в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Карцевой Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50АО 819948 от 01 января 2021 года (л.д. 1); протоколом 50ЕВ № 408516 от 01 января 2021 года об отстранении Карцевой Ю.А. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА 183620 от 01 января 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, в соответствие с которым у Карцевой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); карточкой водителя (л.д. 5); рапортом инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) фио от 01 января 2021 года (л.д. 7).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карцевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Карцева Ю.А.

Вышеприведенные материалы дела, а также показания инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании районного суда, из которых следует, что 01 января 2021 года при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, находящаяся в салоне указанного автомобиля Карцева Ю.А., пересев на водительское место, покинула место остановки автомобиля, после чего, примерно через 1 км., была остановлена им (свидетелем), с дальнейшим составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду наличия у Карцевой Ю.А. таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, - суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении Карцевой Ю.А. указанного выше административного правонарушения и виновности последней.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием применения к Карцевой Ю.А. указанной меры послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Карцевой Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований нет.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карцевой Ю.А. воздухе составило 1,181 мг/л. При этом Карцева Ю.А. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами была согласна, акт освидетельствования подписала без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию, в том числе касающегося результата измерения, а также к процедуре освидетельствования.

Таким образом, факт нахождения Карцевой Ю.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 01 января 2021 года подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомневаться в законности которого оснований нет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Карцевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В процессуальных документах, составленных по результатам осуществления обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при отстранении Карцевой Ю.А. от управления транспортным средством, а также при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Более того, понятыми засвидетельствован факт подписания самой Карцевой Ю.А. процессуальных документов, при этом, каких-либо замечаний об отсутствии понятых последняя не сделала, равно как и не внесла каких-либо замечаний на предмет порядка привлечения понятых. Более того, Карцева Ю.А., подписывая протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, не внесла каких-либо замечаний по сути данных процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, свой статус водителя Карцева Ю.А. при оформлении административного материала также не оспаривала, поскольку указаний на данное обстоятельство в материалах дела не имеется, более того, подписывала протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем суд, принимая данное обстоятельство во внимание, приходит к выводу, что последняя являлась участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие Карцевой Ю.А. в настоящее время с данным протоколом об административном правонарушении согласуется с её правом на защиту, однако, не может быть положено в основу выводов о её невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы Карцевой Ю.А. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы жалобы о том, что по делу не доказаны обстоятельства, имеющие значение, не соответствует действительности.

Другие доводы Карцевой Ю.А., изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Карцевой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность Карцевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в том числе, факт управления Карцевой Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Карцевой Ю.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей дана правильно.

При этом, суд отвергает как недостоверные доказательства показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, поскольку они противоречат совокупности изложенных выше доказательств, в частности, показаниям свидетеля фио, оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что фио является бывшим супругом Карцевой Ю.А. и заинтересован в благоприятном для последней исходе дела.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Карцевой Ю.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карцевой Ю.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 20 апреля 2021 года в отношении Карцевой Юлии Алексеевны оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова