Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2021-007934-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сосовым А.И.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.,

обвиняемого Мамадалиева Б.И.у. и его защитника – адвоката Суровицкого Д.А.,

переводчика Мадатова М.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-406/21 в отношении

Мамадалиева Билолиддина Исмоилжон угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 20 мая 2021 года поступило уголовное дело по обвинению Мамадалиева Б.И.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания, председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с УПК РФ, если в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальные документы подлежат обязательному вручению помимо прочих и обвиняемому, то они должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству обвиняемого Мамадалиева Б.И.у., ему был назначен переводчик с узбекского языка (Т. 1 л.д. 36).

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20 апреля 2021 года (Т. 1 л.д. 245-247) на родном языке обвиняемому не вручено, в нарушение ч. 8 ст. 172 УПК РФ, и ч. 3 ст. 18 УПК РФ, что является основанием, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ после выполнения требований УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаем, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со , УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Исходя из содержания имеющегося в уголовном деле протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (Т. 2 л.д. 46-50) следует, что ознакомление с делом было произведено в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве следователем Мугоряевым А.А., с участием Мамадалиева Б.И.у. и его защитника – адвоката Гайнуллина К.Х., переводчик в качестве лица, участвующего в указанном следственном действии не указан, вместе с тем, последний лист протокола содержит запись о том, что протокол прочитан «вслух переводчиком».

Помимо этого, соответствующие графы о разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, содержат прочерки, свидетельствующие о том, что указанные права ему следователем не разъяснялись, что также подтвердил в ходе предварительного слушания обвиняемый, указав, что каких-либо прав ему разъяснено не было, уголовное дело к изучению ему не предъявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мамадалиев Б.И.у. не имел возможности заявитель ходатайства, соответствующие данной стадии досудебного производства, его право на защиту было существенным образом нарушено.

Помощник прокурора против возвращения уголовного дела прокурору возражала, обвиняемый просил скорейшего разбирательства уголовного дела, защитник против возвращения уголовного дела не возражал ввиду допущенных нарушений прав обвиняемого на защиту.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом предусмотрено неразъяснение при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в судебном производстве, поскольку отнесены законом к исключительной прерогативе органов предварительного расследования, и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Разрешая в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Мамадалиева Б.И.у., выслушав мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для её отмены либо изменения по следующим основаниям.

Мамадалиеву Б.И.у. предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; до задержания сотрудниками полиции он не работал и не имел постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что Мамадалиев Б.И.у., в случае изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности - скрыться от суда, в том числе и за пределами территории Российской Федерации, иным способом воспрепятствовать производству по делу, таким образом, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной Мамадалиеву Б.И.у. меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемому продлить на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-406/21 (12001450045001524) по обвинению Мамадалиева Билолиддина Исмоилжон угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамадалиева Билолиддина Исмоилжон угли, – оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 01 сентября 2021 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Мамадалиева Б.И.у. за Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко