Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-008005-43

Дело № 2-4503/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 4 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Кирилла Евгеньевича к ООО «Персона» о восстановлении на работе, взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, восстановить его в должности управляющего отделом ООО «Персона»; взыскать с ООО «Персона» в его пользу, согласно представленного расчета, заработок, исходя из окладной части, указанной в трудовом договоре за время вынужденного прогула с 11 мая 2021 года по дату вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.6, 38-39).

В обосновании требований указав, что работал в ООО «Персона» с 11 января 2021 года в должности управляющего отделом на основании трудового договора от 11.01.2021г. 11 мая 2021 года его незаконно уволили без предварительного уведомления, с приказом об увольнении не ознакомили, заработная плата, ежемесячная премия и компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачены не были. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что в период работы заработную плату он получал наличными, в ведомостях не расписывался, справки о заработной плате не получал. Трудовую книжку он работодателю не предоставлял, она находится у него на руках. Копия приказа об увольнении ему выдана не была. С 11.05.2021г. он на работу не выходит.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску, указал, что Моисеев К.Е. не приступил к работе с 11 января 2021 года, о чем составлен акт, в связи, с чем был издан приказ об аннулировании трудового договора от 12 января 2021 года.

Действительно, между Моисеевым К.Е. и ООО «Персона» был подписан трудовой договор от 11.01.2021г., однако, после его подписания работник выразил нежелание осуществлять трудовую деятельность в ООО «Персона» и покинул рабочее место.

Кроме того, срок трудового договора истцом истек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2021г. между сторонами был заключен трудовой договор о работе истца в ООО «Персона» с 11 января 2021 года по 11 июля 2021 года в должности управляющего отделом (л.д.7-10).

Из представленного ответчиком акта от 11.01.2021г. следует, что в день начала работы истец к работе не приступил.

12.01.2021г. трудовой договор с истцом был аннулирован. Копия приказа направлена истцу 12.01.2021г.

Согласно представленных ответчиком документов, ООО «Персона» в период с 11 января 2021 года по 11 мая 2021 года не производило как налоговый агент выплату НДФЛ на доходы истца, также ответчик не производил перечислений за истца в ГУ-ГУ ПФ РФ Управления №7 по адрес и адрес. Истец состоит на учете в МИ ФНС России №2 по адрес.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств в обоснование требований истца, а именно того, что между сторонами в период с 11.01.2021г. по 11.05.2021г. существовали трудовые отношения, и трудовой договор был, расторгнут работодателем 11.05.2021г. по его инициативе, в ходе судебного разбирательства не добыто, суду не представлено.

Представленные истцом трудовой договор и пропуск (л.д.40) подтверждают лишь факт заключения трудового договора и оформление допуска истца к месту работы.

Однако, из приставленных ответчиком документов следует, что трудовой договор с истцом был аннулирован в связи с тем, что к работе в обусловленный трудовым договор день истец не приступил.

В соответствии с частями 2-4 ст.61 ТК РФ, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, как установлено судом, трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку истец в установленном законом порядке не приступил к работе в день начала работы, вследствие чего ООО «Персона» имелись правовые основания для аннулировании трудового договора и отмене приказа о приёме истца на работу.

В материалах дела имеется приказ работодателя от 12.01.2021г. об аннулировании трудового договора, основанием для издания данного приказа послужил акт от 11.01.2021г., составленный генеральным директором ООО «Персона», согласно которому истец не приступил к своим трудовым обязанностям в день начала работы - 11.01.2021г., обусловленный заключенным между сторонами трудовым договором. При этом акт составлен 11.01.2021г. в 17 час. 55 мин.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ООО «Персона» согласно трудовому договору от 11 января 2021 года не возникли в связи с отсутствием волеизъявления одной из сторон (работника), не перешедшего из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения.

Суд также учитывает, что согласно объяснений истца, трудовую книжку он ответчику не предоставлял, утверждение истца о получении им заработной платы в рассматриваемый период ничем не подтверждено, как пояснил сам Моисеев К.Е., заработную плату он получал на руки наличными денежными средствами, что также не подтверждено документально, данное обстоятельство не позволяет сделать достоверный вывод о том, что ответчиком истцу выплачивались какие-либо денежные средства и именно в качестве заработной платы.

При этом действия работодателя, связанные с ненадлежащим оформлением его приема на работу и нарушением порядка выплаты ему заработной платы истец в установленном порядке не обжаловал, доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда также подтверждаются сведениями, представленными ответчиком, согласно которых обязательные платежи ответчиком за истца в указанный период не оплачивались.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Моисееву Кириллу Евгеньевичу к ООО «Персона» о восстановлении на работе, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.