Мотивированное решение

Дело № 2а-383/2021 77RS0010-02-2021-007802-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2021 по административному исковому заявлению Бажановой Ольги Михайловны к инспектору ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бажанова О.М. обратилась в суд с административным иском к инспектору ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, отказал потерпевшей Бажановой О.М. и ее представителю в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.05.2021 г. в 10 ч. 59 мин., по адресу: адрес. Кроме того, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, отказал выдать копии процессуальных документов, связанных с вышеуказанным делом об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию. В связи с этим административный истец просит обязать административного ответчика, устранить факты нарушения прав административного истца в части ознакомления с материалами дела и выдачи копий материалов дела об административном правонарушении.

Административный истец Бажанова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Административный ответчик инспектор ОГИБДД УМВД по адрес фио, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, а также иными сотрудниками, не было допущено нарушений требований действующего законодательства, и своевременно были даны ответы на все обращения административного истца, без каких-либо препятствий в осуществлении им своих прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что 13.05.2021 г. в 20 ч. 05 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила телефонограмма № 30, поступившая из поликлиники № 175 филиал № 1 адрес, по факту самостоятельного обращения за медицинской помощью гражданки Бажановой Ольги Михайловны, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, с диагнозом: «ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица». Согласно телефонограмме, телесные повреждения получены пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2021 г. в районе д. 4, корп. 1, по адрес, в адрес.

В ходе отработки поступившей телефонограммы инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, им была приглашена гражданка Бажанова О.М. для получения письменного объяснения по обстоятельствам получения ею телесных повреждений.

14.05.2021 г. административный истец явилась в сопровождении представителя гражданина фио, и дала объяснения. Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, административному истцу было предложено доставить документы на электросамокат, для правильного и должного оформления дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что документов на элетросамокат у нее не было, он предложил предоставить их 18.05.2021 года. Также он сообщил, что необходимо должным образом оформить дорожно-транспортное происшествие, с выездом на место происшествия всех участников, в том числе и водителя – второго участника ДТП, где будет составлен протокол осмотра места происшествия и схема. Административный истец согласилась, а также в своем письменном объяснении обязалась доставить все необходимые сведения и документы. При этом в ходе получения объяснений от административного истца, ей в присутствии представителя фио, были предоставлены для ознакомления все документы, относящиеся к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. Карточка транспортного средства, на которую указывает гражданин фио, являющийся представителем административного истца, не была приобщена к материалам проверки, в связи с тем, что содержит персональные данные, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию с участием административного истца. В связи с тем, что необходимо было провести дополнительные проверочные мероприятия по установлению фактических обстоятельств по дорожно-транспортному шествию, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом полиции фио определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в присутствия гражданки Бажановой О.М., вынесено не было.

Кроме того, 13.05.2021 г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД, поступала информация по дорожно-транспортному происшествию по адресу: адрес. По указанному адресу был направлен экипаж ДПС ГИБДД УВД. По прибытию на место происшествия старшего лейтенанта полиции фио было установлено, что по данному адресу произошло ДТП с участием машины марка автомобиля СЗ PICASSO, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который находился на месте происшествия и неустановленной гражданки, которая передвигалась на электрическом самокате. В своем письменном объяснении гражданин фио пояснил, что при выезде с адрес на адрес, остановился перед тротуаром, чтобы пропустить пешеходов, и в этот момент неожиданно почувствовал удар в правую дверь своим автомобилем. Как оказалось, неизвестная женщина, управляя электросамокатом, совершила столкновение с его автомобилем. При осмотре женщины травм обнаружено не было, от предлагаемой медицинской помощи она отказалась. Затем женщина подняла свой электросамокат и уехала в неизвестном направлении. Гражданин фио сразу же сообщил о произошедшем в службу 112 и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. В связи с тем, что на месте ДТП отсутствовали пострадавшие лица, старшим лейтенантом полиции фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем ДТП было оформлено, как происшествие без пострадавших. После оформления ДТП, материалы дела были переданы в группу по исполнению административного законодательства, для регистрации и внесения в базу данных АИУС ГИБДД. В ходе просмотра камер городской системы видеонаблюдения было установлено, что место ДТП попадает под обзор видеокамеры, расположенной по адресу: адрес. Запись с указанной камеры была сохранена и приобщена на вешнем носителе к материалам проверки. После установления вышеуказанных обстоятельств, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном нарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копии определений были направлены участникам ДТП по почте в четырех экземплярах. Вышеуказанное ДТП было оформлено, как происшествие с пострадавшим лицом, с составлением протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы, с участием водителя фио и гражданина фио, являющегося представителем административного истца. Копии протокола осмотра места ДТП были вручены им нарочно. После должного оформления, материалы проверки по ДТП были переданы на рассмотрение инспектору группы по ИАЗ старшему лейтенанту полиции фио, для проведения административного расследования, в рамках которого будет назначена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей Бажановой О.М. и принято решение, согласно действующему законодательству.

14.05.2021 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом полиции фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0544726, которое было направлено административному истцу посредством почтового отправления, о чем на определении имеется отметка (данный факт подтверждается кассовым чеком Почты России РПО № 11153859012246).

В дальнейшем был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 77 MP 0091613, с которым представитель административного истца ознакомился на месте и получил копию, о чем на протоколе имеется отметка.

Также была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой представитель административного истца ознакомлен, о чем имеется отметка.

Кроме того, 16.05.2021 г. в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД гражданином фио, являющимся представителем административного истца, были поданы ходатайства, зарегистрированные за № 436 и № 437 от 16.05.2021 г., которые были рассмотрены по существу каждого вопроса, в соответствии с КоАП РФ, и приобщены к материалам проверки по дорожно-транспортному происшествию. Затем 17.05.2021 г. административному истцу были направлены ответы по адресу: адрес. (данный факт подтверждается реестром № 1 на корреспонденцию, сданную в ГСП-1, порядковый номер записи 17).

16.05.2021 г. в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД гражданином фио, являющимся представителем административного истца, была подана жалоба, зарегистрированная за № 438 от 16.05.2021 г., на неправомерные действия инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшего лейтенанта полиции фио, отказавшего потерпевшей Бажановой О.М. и ее представителю, в ознакомлении с материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении. По данной жалобе старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД капитаном полиции фио была проведена проверка. По результатам проведенной проверки в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД, нарушений действующего законодательства установлено не было. Гражданину фио и административному истцу направлены ответы, в которых было сообщено, что по факту получения телесных повреждений административным истцом возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проводится административное расследование, по результатам которого будет вынесено решение согласно действующему законодательству. Копии определений направлены участникам дорожно-транспортного происшествия по почте. Административному истцу сообщили, что все необходимые документы и информацию она может получить у инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшего лейтенанта полиции фио, а также даны разъяснения, что в случае несогласия с принятым решением, на основании ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», она вправе обжаловать его в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22.05.2021 г. в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД представителем административного истца было подано ходатайство, зарегистрированная за № 474 от 22.05.2021 года. После этого 24.05.2021 г. за исх. № 3/217711805330 был направлен ответ на вышеуказанное ходатайство, а также определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД старшего лейтенанта полиции фио, согласно которому ходатайство было удовлетворено.

Также, в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД поступали интернет-обращения от административного истца (№ 3/217712950619 от 16.05.2021 г.; № 3/217712920872 от 17.05.2021 г.; № 3/217711226937 от 18.05.2021 г.; № 3/217711296541 от 20.05.2021 г.; № 3/217711791558 от 24.05.2021 г.; № 3/217711812277 от 24.05.2021 г.; № 3/217711355903 от 24.05.2021 г.; № 3/217711355903 от 24.05.2021 г.; № 3/217711867031 от 25.05.2021 г.; № 3/217711846005 от 26.05.2021 г.; № 3/21711843257 от 26.05.2021 г.; № 3/217711824522 от 26.05.2021 г. и № 3/217713406863 от 09.06.2021 г.), которые были рассмотрены в установленный законом сроки, и заявителю направлены ответы, в которых разъяснено, что порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Вместе с тем, электронное обращение не может служить основанием для рассмотрения, заявленного в нем ходатайства, в связи с отсутствием в нем данных, удостоверяющих личность лица, направившего обращение и, тем самым, подтверждающих его права, как участника производства по делу об административном правонарушении, о чем административному истцу сообщалось.

По обращениям, рассмотренным в порядке предусмотренным Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. № 707, проведены полные и всесторонние проверки, о чем заявителю также направлялся ответ.

Из вышеизложенного следует, что административными ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Административному истцу в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, направлялись ответы на ходатайства и жалобы, при этом требования, подлежащие удовлетворению – были удовлетворены. Доводы административного истца основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Бажановой О.М., в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бажановой Ольги Михайловны к инспектору ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 6 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова