Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-007788-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сосовым А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Бурак Д.В.,

подсудимого Мерзлякова Р.Н. и его защитника – адвоката Гоп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-403/21 в отношении

Мерзлякова Романа Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мерзляков Роман Николаевич виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мерзляковым при следующих обстоятельствах.

Так он, Мерзляков, на основании постановления от 02 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не менее 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей; являясь, таким образом, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период не истекшего срока наказания, 22 марта 2021 года в 20 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с кофейной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял два пакета кофе LavAzza 1 кг Oro зерно (Лавазза 1 кг Оро зерно) стоимостью 552 рубля 10 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 104 рубля 20 копеек без учета НДС; два пакета кофе LAVAZZA 250 г. ORO QUALITA молотый (Лавазза 250 г. Оро Квуалита молотый) стоимостью 149 рублей 80 копеек за одну единицу, общей стоимостью 299 рублей 60 копеек без учета НДС; два пакета кофе LAVAZZA 250 г. QUALITA ORO зерно (Лавазза 250 г. Квуалита Оро зерно) стоимостью 158 рублей 93 копейки за одну единицу, общей стоимостью 317 рублей 86 копеек без учета НДС; два пакета кофе EGOISTE Noir 250х12 Beans Pack (Егоист Ноир 250 Беанс Пак) стоимостью 152 рубля 68 копеек за одну единицу, общей стоимостью 305 рублей 36 копеек без учета НДС. Далее, с целью беспрепятственного выноса похищаемого имущества из вышеуказанного магазина, Мерзляков поместил вышеуказанный товар в находящуюся при нём спортивную сумку, и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не предъявляя похищенный кофе к оплате, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 027 рублей 02 копейки без учета НДС.

Подсудимый Мерзляков, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Мерзляков, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, а также исследовав заявление потерпевшего в лице представителя ООО «Агротогр» ..., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мерзляков, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Мерзлякова по ст. 158¹ УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Мерзлякову, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерзлякова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Мерзлякова, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Мерзлякова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Мерзляковым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226⁹ УК РФ.

Оснований для назначения Мерзлякову иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226⁹ , 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мерзлякова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158¹ УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158¹ УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН 188 800 772 020 600 036 69, наименование получателя платежа УФК по ВАО г. Москвы (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), Код ОКТМО 453 070 00, номер счета получателя платежа 401 018 100 452 500 100 41 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 000, КБК 188 116 101 210 100 011 40.

Вещественные доказательства: флеш-карту, счета - фактуры, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко