Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15201/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 28.06.2021 г., которым уголовное дело в отношении

..., паспортные данные и жительницы адрес, гражданки РФ, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, т.к. в обвинительном заключении указано место совершения преступления – место открытия банковского счета потерпевшей, откуда были похищены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в нарушении ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указано место совершения преступления – неустановленная торговая точка на территории адрес, где фио была осуществлена оплата покупки с банковской карты потерпевшей.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

фио обвиняется в краже, с банковского счета, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.25-2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 с изменениями от 29.06.2021 г. № 22, кража, ответственность за которую предусмотрена п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Адрес банка, в котором был открыт счет потерпевшей и с которого были похищены денежные средства, указан в обвинительном заключении и относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено. Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены.

Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 28.06.2021г. в отношении ... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения .... оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: