Мотивированное решение

УИД: 77RS0015-01-2020-006016-56

№ 2-3464/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3464/21 по иску адрес к фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 400 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 492 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки Белавиа, регистрационный знак ТС. 10.08.2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от имени адрес выплатил владельцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС денежные средства в совокупном размере 76 400 руб. На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.08.2019 г., в 11 час. 48 мин., по адресу: адрес, 3/км 300 м. адрес, в результате нарушения фио, управлявшим автомобилем марки Белавиа, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Белавиа, регистрационный знак ТС, была застрахована истцом адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 007253804.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствии с договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от имени адрес потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76 400 руб.

Страховые выплаты произведены на основании заключения ООО «АЭНКОМ» от 16.08.2019 г. №72025/08-ИС.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Белавиа, регистрационный знак ТС, по договору страхования ХХХ № 007253804, у него (истца) возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 400 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком по существу не опровергнут.

Размер страхового возмещения, выплата которого была произведена истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

При таких обстоятельствах и поскольку адрес исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 492 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио Зиёдулло Холовича в пользу адрес 76 400 руб. в качестве возмещения ущерба, а также 2 492 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 78 892 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 г.