Мотивированное решение

77RS0010-01-2021-007731-89

№ 2-3641/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио к Ковтуновой Юлии Владимировны о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском к Ковтуновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2013г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и Ковтуновой Ю.В. был заключен кредитный договор №10-049464, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 39% годовых на срок до 10.07.2017г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства. Права требования к ответчику уступлены Банком ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014г. – ООО «ИКТ-Холдинг») по договору уступки прав (требований) от 25.08.2014 №РСБ-2502814-ИКТ, в дальнейшем права требования к ответчику уступлены ООО «Финансовый советник» ИП фио, а впоследствии от ИП фио истцу по договору уступки прав требования от 10.02.2021 №СТ-1102-11. Кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 31.12.2020г. задолженность по основному долгу составляет сумма.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014г. в размере сумма, проценты за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере сумма и далее по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере сумма за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. и далее по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны извещены, не явились.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате и времени данного судебного разбирательства путем направления судебных повесток, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.07.2013г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и Ковтуновой Ю.В. был заключен кредитный договор №10-049464, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 31% годовых на срок до 10.07.2017г.

По условиям кредитного договора ежемесячное погашение кредита и уплата процентов предусматривалось аннуитетными платежами в размере сумма.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 31.12.2020г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014г. в размере сумма и за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере сумма, неустойка, размер которой истец снизила до сумма (61 122,сумма. + 21 028,сумма. + 151 124,сумма. + 60 000,сумма.).

Права требования к ответчику уступлены Банком ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014г. – ООО «ИКТ-Холдинг») по договору уступки прав (требований) от 25.08.2014 №РСБ-2502814-ИКТ, в дальнейшем права требования к ответчику уступлены ООО «Финансовый советник» ИП фио, а впоследствии от ИП фио истцу по договору уступки прав требования от 10.02.2021 №СТ-1102-11.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования, и одновременно ей было предложено погасить задолженность.

03.03.2021г. истец направила ответчику требование с просьбой погасить просроченную задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 №10-049464 является законным и обоснованным, с фио в пользу ИП фио следует взыскать задолженность в сумме сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 и ст.811 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно, относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов и неустойки по кредитному договору, начиная с 01.01.2021г. и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, по ставке 31% годовых и 0,5% за каждый день просрочки возврата задолженности, начисленных на сумму основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя фио удовлетворить.

Взыскать с Ковтуновой Юлии Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору № 10-049464 от 10.07.2013 в размере сумма,

проценты по ставке 39,00 % годовых, на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

проценты по ставке 0,5 % вдень на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ковтуновой Юлии Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья фиоА