Мотивированное решение

77 RS 0010-02-2021-007923-95

Дело № 2- 3833/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя истца адвокат фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкович Александра к Перевощикову Андрею Геннадьевичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Петкович А. обратился в суд с иском к ответчику Перевощикову А.Г. о взыскании суммы займа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между сторонами в устной форме было заключено соглашение о предоставлении в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года займов, размеры которых определялись устной договоренностью в каждом конкретном случае, при этом общая сумма займов была ограничена суммой сумма, возврат суммы займов должен быть осуществлен в течение 15 календарных дней с момента получения требования о возврате. Истцом в счет предоставления займов было осуществлено 23 денежных перевода на карту ответчика на сумму сумма 23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанных займов, требование за истечением срока хранения вернулось адресату. Указанная сумма истцу не возвращена.

Представитель истца адвокат фио явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и ответчика, меры к извещению которых предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2017 по 21.09.2018 с карты истца № 4279….5006 на карту № 5484380012205928, принадлежащую Перевощикову А.Г., было осуществлено 23 денежных перевода на сумму сумма

Истец ссылается на то обстоятельство, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве заемных средств по устному соглашению о предоставлении займов, при этом требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с и ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, в период времени 01.08.2017 по 21.09.2018 с банковской карты Петковича А. на банковскую карту Перевощикова А.Г., периодическими платежами, без указания назначения платежа, переведены денежные средства на сумму сумма

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора (ов) займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена.

Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.

По смыслу ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.

Детализация банковских операций, представленная истцом, удостоверяет факт передачи определенных денежных сумм, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

В соответствии с ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Петкович А. добровольно на протяжении длительного времени переводил на счет ответчика денежные средства, заведомо зная, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо оформленные надлежащим образом обязательства (договоры), перечисления денежных средств носили периодический характер, осуществлялись в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

в иске Петковичу Александру к Перевощикову Андрею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.