Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-007905-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием адвоката истца Брайко С.Н., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/21 по иску Мироновой Натальи Владимировны к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 27.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительное № Б/15-538-И. Цена договора составляет сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по передаче объекта застройщиком, истцом в адрес ответчика 10.06.2020 года направлен односторонний отказ от договора. Поскольку истцом 02.10.2019 года оплачена цена договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 02.10.2019 года по 10.06.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя адвоката Брайко С.Н., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 27.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительное № Б/15-538-И.

Цена договора составляет сумма

Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта в срок, предусмотренный договором, не исполнил, истцом 15.06.2020 года в его адрес направлена претензия о расторжении договора.

23.06.2020 года претензия получена ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу цену договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 21.07.2020 года.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу , ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Учитывая, что срок передачи объекта договором долевого участия установлен до 30.09.2019 года, впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока передачи до 31.12.2019 года, истец в установленный Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок обратилась к ответчику с уведомлением о его расторжении.

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Одновременно с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Мироновой Н.В. заявлено о возврате застройщиком денежных средств в сумме цены договора и выплате процентов по Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет оплаты цены договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, учитывая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 27.09.2019 года, расторгнут на основании ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать проценты за период с 02.10.2019 года по 10.06.2020 года в сумме сумма

Суд не соглашается с периодом заявленной к взысканию неустойки, поскольку истцом не учтен п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в силу которого период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Кроме того, истцом неверно определена ключевая ставка.

Таким образом, периодом, за который может быть взыскана неустойка, является - с 02.10.2019 года по 02.04.2020 года.

Расчет процентов будет следующим: 4 079 322 * 184 * 2 * 1/300 * 4,25% = 225 178,58.

Учитывая длительность периода не выплаты истцу неустойки, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат уплате неустойка по Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение требований потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере сумма

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд полагает взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Мироновой Натальи Владимировны неустойку по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 02.10.2019 года по 02.04.2020 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя – сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина