Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-007872-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/21 по иску Любаевой Жанны Игоревны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 14.07.2020 года принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 078 КВ 777, в результате падения дерева на придомовой территории получил механические повреждения. С целью выяснения стоимости имущественного ущерба, истец обратилась в ООО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ» для проведения технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обращалась к ответчику с претензией, однако во внесудебном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб истцу, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2.4, 2.12 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» озелененные территории в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности, а также в иных формах собственности, определенных Земельным кодексом Российской Федерации. Независимо от формы собственности каждый владелец озелененных территорий обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.».

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ночь с 14.07.2020 года на 15.07.2020 года на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 078 КВ 777, в результате падения дерева на придомовой территории получил механические повреждения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратилась в ООО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Суд признает представленный истцом отчет ООО НТЦ «СОЮЗЭКСПЕРТ» относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался, следовательно не оспаривает стоимость восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу Любаевой Ж.И. подлежат судебные издержки, состоящие из расходов по оценке в сумме сумма и расходов по госпошлине в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Любаевой Жанны Игоревны сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина