Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-007738-68

Дело№ 2-3771/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Страхование» фио о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец адрес Страхование» обратился с требованием в суд к ответчику   фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик скрылся с места ДТП. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2019 автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, причинены механические повреждения транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «КашерингРуссия».

Из письма ООО «КашерингРуссия» следует, что в момент ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «КашерингРуссия» находился в аренде у фио.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2019, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности, привлечения к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением № 171-349402/19-1, представленным истцом.

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору аренды.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля ответчиком не представлено, как и доказательств, что транспортное средство в момент ДТП не находилось во владении ответчика по договору аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования адрес Страхование» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Н.А. Семенова