Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0010-02-2021-007737-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3779/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кондакову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Кондакову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между Банк ВТБ (ПАО) и Кондаковым А.В. согласовано, поскольку в п. 12.12. анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) от 08.12.2017 года (л.д. 62-65) Банк ВТБ (ПАО) и Кондаков А.В. достигли соглашения о том, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны соглашения не достигли договоренности, разрешаются в Мещанском районном суде адрес.

В связи с изложенным, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд адрес в связи с достижением сторонами договоренности о рассмотрении споров именно в этом суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3779/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кондакову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина