Мотивированное решение

Дело № 2-3811/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007774-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2021 по иску ООО «МинДолг» к Двойникову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику Двойникову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № 1727084563 от 27 сентября 2017 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 сентября 2017 года между ООО «МигКредит» и фио был заключен договор займа № 1727084563, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до 15 марта 2018 года. Получив денежные средства по договору займа, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по их возврату, в связи с чем за период с 16 марта 2018 года по 5 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере сумма, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга в размере сумма На основании договора об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/0502219 от 5 февраля 2019 года права требования исполнения обязательств по договору займа перешли к истцу ООО «МинДолг». Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио Р.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между фио (Заемщик) и ООО «МигКредит» (Кредитор) заключен договор займа № 1727084563 (далее – Договор займа), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 15 марта 2018 года.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа – электронной подписью.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 381,064 %, с 16 дня по 29 день пользования займом 378,636 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 353,002 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 330,62 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 310,906 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 293,411 %, с 86 дня по 99 день ставка за пользование займом 277,781 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 263,731 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 251,034 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 239,503 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 228,986 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 219,352 %. Полная ставка займа: 330,906 %.

Пунктом 6 Договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере сумма два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ООО «МигКредит» перечислил ответчику денежные средства по Договору займа, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору займа, в связи с чем за период с 16 марта 2018 года по 5 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере сумма, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга в размере сумма

Согласно п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

5 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, по условиям которого права требования по Договору займа перешло к ООО «МинДолг».

28 августа 2020 года истец ООО «МинДолг» направил ответчику Двойникову Р.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложил погасить образовавшийся по Договору займа долг на реквизиты истца. Ответчик долг не погасил, проценты не уплатил, на требование истца не ответил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт заключения Договора займа и образование задолженности в указанном истцом размере не оспаривал, контррасчет не представил, указал, что первое время после получения суммы займа исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в дальнейшем не смог исполнять данные обязательства ввиду сложившихся жизненных обстоятельств. Вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил суд применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа № 1727084563 от 27 сентября 2017 года заключен между ООО «МигКредит» и фио на определенный срок – до 15 марта 2018 года. Последний платеж по договору произведен ответчиком 6 января 2018 года, согласно расчету суммы долга. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 16 марта 2018 года по 16 марта 2021 года.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 14 мая 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся по Договору займа задолженности с Двойникова Р.М.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных и требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 22 октября 2020 года в принятии заявления ООО «МинДолг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа с Двойникова Р.М. было отказано, в связи с чем факт обращения истца к мировому судье за судебной защитой путем приказного производства не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к Двойникову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № 1727084563, заключенному 27 сентября 2017 года между ООО «МигКредит» и фио, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Судья фио