Мотивированное решение

Дело № 02-4440/2021 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0010-02-2021-007799-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/21 по иску Арамовой Галины Александровны к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

 

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы фио, фио, Карпунина В.А., и ответчик фио Ответчик в квартире не проживает длительное время, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры не несет, в квартире личных вещей не имеет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес,

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, Карпунина В.А., и ответчик фио

Ответчик фио является родным братом Арамовой Г.А., местожительство которого истцу не известно.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Ответчик фио по спорному адресу не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что его выезд носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности, сообщением адрес № 64 ДЗМ» о том, что фио в регистре прикрепленного населения не состоит, за получением медицинской помощи не обращался; ответом начальника ОМВД России по адрес, согласно которому фио с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу регистрации не обращался.

Допрошенная в судебном заседании 11.08.2021 года в качестве свидетеля фио, являющаяся соседкой по лестничной клетке, пояснила, что ответчика ни разу не видела. В спорной квартире с 1992 года проживает истец, ее муж и двое детей. Свидетелем чинения препятствий в пользовании квартирой кому-либо не являлась.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного 11.08.2021 года следует, что он является соседом истца по подъезду. С 1992 года в спорной квартире проживает истец, ее муж и двое детей. Ответчика никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что фио потерял интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Арамовой Г.А. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

 

Судья Ю.В. Фокина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск