ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4627/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007746-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 апреля 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Сергиенко Ольги Васильевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2021 года Измайловским районным судом города Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-4627/2021 по иску Чикадзе Тамары Георгиевны к Каруна Павлу Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования бели удовлетворены, постановлено признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв. 56, заключенный между Чикадзе Тамарой Георгиевной и Каруна Павлом Сергеевичем, удостоверенный Горьковой Юлией Викторовной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Цветкова Максима Сергеевича, 21.12.2020 года за реестровым номером 77/1928-н/77-2020-9-559, зарегистрированный в ЕГРН 22.12.2020 года; применить последствия недействительности сделки, вернув квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв. 56 в собственность Чикадзе Тамары Георгиевны.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18.11.2021 г.

08.04.2022 в суд поступило заявление ИП Сергиенко Ольги Васильевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку она не была привлечена к участию в деле, а указанным решением суда затрагиваются её права и интересы, так как спорная квартира была передан ответчиком Каруна П.С. в залог в обеспечение исполнения им своих обязательств заемщика по заключенному с ИП Сергиенко О.В. договору займа, и решением арбитражного суда с ИП Каруна П.С. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога.

Заявитель, стороны в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - не явились.

Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшим на момент принятия судебного постановления существенных для дела обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска участниками по делу являлись истец и ответчик, который иск признал, при этом ответчиком не было сообщено, что спорая квартира является предметом залога в обеспечение договора займа, заключенного с ИП Сергиенко О.В., о чем ответчик не мог не знать, в связи с чем заявленные истцом требования по данному делу затрагивают законные права и интересы ИП Сергиенко О.В., как залогодержателя спорной квартиры, которая не была привлечена к участию в деле, тем самым не знала о рассмотрении дела и не могла предоставить свои возражения и доказательства по заявленным требованиям, которые могли повлиять на правильность рассмотрения дела, а суд был лишен возможности оценить их и учесть при принятии решения, что могло существенно повлиять на полноту оценки обстоятельств дела и правильность принятого судом решения.

В связи с указанным заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 397, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить, отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года по делу № 2-4627/2021 по иску Чикадзе Тамары Георгиевны к Каруна Павлу Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

производство по делу возобновить.

Назначить по делу досудебную подготовку на 27 апреля 2022 года в 12 час. 50 мин. по адресу: город Москва, ул. Первомайская, дом 12, зал № 603, о чем известить стороны, заявителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина