Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-007723-16

№ 2-4938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4938/21 по иску Георгиевой Елены Александровны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Георгиева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании уплаченных по Договору поставки денежных средств в размере 686 863 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по Договору поставки № 23//18//06//2020 от 18.06.2020 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 обязательств по Доставке товара надлежащего качества в установленный Договором срок.

Истец Георгиева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебные извещения были направлены своевременно, ответчиком не получены, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.06.2020 г. между ИП фио (Поставщик) и Георгиевой Е.А. (Покупатель) был заключен Договор поставки строительных материалов № 23//18//06//2020, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства передать, а Покупатель – оплатить и принять строительные материалы, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определены сторонами в счетах-фактурах (или универсальном передаточном документе).

Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора (п.1.2).

В соответствии с п.7.1 Договора Товар поставляется Покупателю на условиях 70% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 30% Покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента уведомления по электронной почте о готовности заказа к отгрузке.

В соответствии с коммерческим предложением № 28 от 18.06.2020 г. Истцом по Договору приобретался следующий Товар:

- клееная имитация из хвои, 30*270*6000 мм, сорт «АВ», 260 шт., 1 944 руб./шт., 505 440 руб.,

- клееная имитация из хвои, 30*230*6000 мм, сорт «АВ», 110 шт., 1 656 руб./шт., 182 160 руб.,

- клееная имитация из хвои, 21*140*6000 мм, сорт «АВ», 114 шт., 663 руб./шт., 75 582 руб.

Итого, с учетом скидки 10%, 686 863 руб. 80 коп.

Срок поставки: 20 календарных дней, условия оплаты – 70% предоплата, 30% перед отгрузкой.

В связи с изложенным между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 23//18//06//2020.

Счет на оплату № 77 суммы в размере 686 863 руб. 80 коп. был выставлен ответчиком 18.06.2020 г.

19.06.2020 г. истцом произведена оплата на сумму 480 804 руб. 66 коп. (платежное поручение № 1849), 27.07.2020 г. – 238 613 руб. 80 коп. (платежное поручение № 2292).

Доставка Товара по адресу истца была произведена 31.07.2020 г.

Между тем, в процессе приемки Товара было обнаружено, что Поставщиком был доставлен Товар не соответствующий условиям Договора, а также имеющий существенные недостатки, а именно:

1) размер товара не соответствует размеру, указанному в Дополнительном соглашении № 1 к Договору: отгрузке подлежал Товар клееная имитация из хвои, 30*270*6000 мм, по факту был доставлен Товар размером 30*250*6000 мм;

2) качество Товара не соответствует установленным требованиям стандартов и технических условий:

- влажность товара выше заявленных 12-14% - свыше 20%,

- на нижней плоскости Товара отсутствуют деформационные швы, предотвращающие кручение изделия.

В соответствии с п.4.6 Договора истец от приемки Товара отказалась, о чем в Товарной накладной были сделаны соответствующие отметки.

До настоящего времени Товар надлежащего качества истцу не поставлен, претензия истца от 28.01.2021 г. осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст.469 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что Товар по заключенному между сторонами Договорам был поставлен истцу надлежащего качества и в установленные Договором сроки либо позже, либо не поставка истцу предварительно оплаченного товара надлежащего качества произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства ответчиком по существу не опровергнуты, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 686 863 руб. 80 коп.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителей указывает на несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 348 431 руб. 90 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 10 368 руб. 64 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиевой Елены Александровны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Георгиевой Елены Александровны денежные средства, оплаченные по договору, в размере 686 863 руб. 80 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 348 431 руб. 90 коп., а всего взыскать 1 045 295 (один миллион сорок пять тысяч двести девяносто пять) руб. 70 коп.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021 г.