Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-15198/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена адвокату фио

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего отменить постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными постановления следователя СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 ноября 2020 года и от 27 января 2021 года, расследование уголовных дел, и отказ в ознакомлении с постановлениями о продлении сроков предварительного следствия.

В дополнении к жалобе представитель заявителя адвокат фио просит истребовать у следователя фио необходимые для рассмотрения жалобы документы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена адвокату фио

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как судья принял решение не по жалобе, а по дополнению к жалобе. Просит отменить постановление, передать жалобу на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Между тем, принимая решение о возврате жалобы представителю заявителя адвокату фио, суд не учел, что заявителем фио подана жалоба на постановления следователя о возбуждении уголовного дела, которая подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы адвоката, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года о возврате адвокату фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий