Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-11899/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Березиной А.В.., обвиняемого Тимохина И.С., адвоката Бобрышевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Широкова Т.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым:

Тимохину И.С., паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Тимохина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тимохин задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

20 февраля 2021 года в отношении Тимохина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 6 месяцев, то есть до 18 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тимохину срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тимохину под стражей продлен до 18 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Широков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Тимохинупод стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Тимохин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Приводит различную судебную практику. Суд не учел данные о личности Тимохина, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничает со следствие, дал признательные показания, написал явку с повинной. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Тимохина меру пресечения, ...

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Тимохину меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тимохин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тимохин имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Тимохин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тимохину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении Тимохина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: