Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-10915/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Кондратенко К., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Шатова А.С., защитника – адвоката Чёпорова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым:

Шатову А.С., паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Шатова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ задержан Шатов; 11 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шатова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Шатову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Шатов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Шатова меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шатова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Шатов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет легального и постоянного источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Шатова к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего Семынина, а также иные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Шатова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шатова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шатова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловский районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в отношении Шатова А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: