Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника прокурора адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах наименование организации, на бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах наименование организации, на бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из жалобы, дата в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявителем было подано обращение для получения информации об основаниях проведения проверочных мероприятий в отношении наименование организации, результатах проведенной проверки, ознакомлении с материалами проверки, однако данное обращение не было рассмотрено, о результатах рассмотрения заявитель не уведомлялся. С учетом изложенного, просит признать указанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагал, что производство по жалобе подлежит прекращению, так как ответ на обращение был дан, в настоящий момент проверка не проводится.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, дата в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявителем было подано обращение для получения информации об основаниях проведения проверочных мероприятий в отношении наименование организации, результатах проведенной проверки, ознакомлении с материалами проверки.

дата заместителем начальника ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес заявителя был дан ответ, из которого усматривается, что мероприятия, связанные с осмотром места происшествия и проверкой деятельности наименование организации, были зарегистрированы в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, также заявителю разъяснено, что УПК РФ предусмотрена обязанность извещать о результатах проверки только заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в установленные сроки с приведением соответствующих мотивов, о результатах его рассмотрения заявитель уведомлен.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при рассмотрении обращения, следовательно, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио