Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11232/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемой ... Н.Г.,

защитника – адвоката Козырицкой Е.А.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Козырицкой Е.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 г., которым

......, паспортные данные и жительнице адрес, гражданке РФ, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 19.06.2021 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ... М.Н., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 19.12.2020 г. в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержана 19.12.2020 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, 21.12.2020г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 19.06.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована в адрес, на момент задержания работала, на иждивении имеет двух малолетних детей. Также адвокат в жалобе ссылается на допущенную следователем волокиту и полагает, что причастность фио в совершении преступления не доказана материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая проведение по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио, требующей больших временных затрат, доводы жалобы о волоките отклоняются.

Доводы адвоката, в которых она приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку проверка доказательств допускается только при рассмотрении дела по существу, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления проверялась судом и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 г. в отношении ...фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: