Мотивированное решение

Дело № 2а-238/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007579-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме

составлено и оглашено 17.06.2021.

17 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2021 по административному иску отдела МВД России по району Соколиная гора города Москвы к Родину В.В. о возложении на лицо, состоящее под административным надзором дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы обратилось в суд с административным иском к Родину В.В. о возложении дополнительного административного ограничения, до окончания административного надзора, т.е. до СРОК, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что Родин В.В., имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Измайловского районного суда города Москвы от ДАТА по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, состоящий по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА под административным надзором до погашения судимости, т.е. до СРОК, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № ФЗ-64, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут поместному времени, при этом в течение одного года Родин В.В. совершил административные правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивают в должной мере целей, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Родин В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель прокуратуры Агейкина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 Родин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 02 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок СРОК с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Родин В.В. отбыл наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, откуда был освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА в отношении Родина В.В. установлен административный надзор на срок СРОК, т.е. до СРОК, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригородного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 по 6 часов по местному времени (ночное время).

ДАТА Родин В.В. поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы, в отношении него заведено дело административного надзора, которое зарегистрировано в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве за № НОМЕР от ДАТА.

При постановке на профилактический учет Родину В.В. были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Однако, Родин В.В. злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № ФЗ-64 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение года Родин В.В. за нарушение административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: ДАТА по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДАТА по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку Родин В.В. судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте с установленным приговором суда опасным рецидивом, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивают в должной мере целей, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а следовательно, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет города Москвы (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы к Родину Виталию Васильевичу возложении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора – ДАТА в отношении Родина В. В., ДАТА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Шатурторф Московской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Е. Бадрак