Определение суда апелляционной инстанции

судья: Бадрак Е.Е.

адм. дело №33а-6866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.,

при секретаре Пчелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-242/2021 по административному исковому заявлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы к ИП Антонову Даниле Андреевичу о признании информации запрещенной к распространению

по апелляционной жалобе административного ответчика ИП Антонова Д.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к ИП Антонову Д.А. о признании информации запрещенной к распространению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Измайловской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка и мониторинг сети Интернет на предмет законности размещения на сайте https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com, на котором размещается информация, адресованная неограниченному кругу лиц, об оказании за плату государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, путем использования информационно-сервисного портала , в ходе которой установлено, что на указанном сайте содержится информация об оказании за плату государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно данным, размещенным на самом сайте, администратором доменного имени https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com является индивидуальный предприниматель Антонов Данила Андреевич (ИНН ***).

Административный истец просил признать информацию, размещенную на интернет-сайте https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года постановлено:

Административные исковые требования Измайловского межрайонного прокурора города Москвы к ИП Антонову Даниле Андреевичу о признании информации запрещенной к распространению – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на интернет-сайте https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Направить решение в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для внесения интернет-сайта http://publichnaya-kadastrovaya-karta.com в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, отсутствуют оснований для удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя адвоката Бурдюга В.В., возражения представителя административного истца Макировой Е.Э., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В силу положений КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие административного ответчика.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика ИП Антонова Д.А. о времени и месте судебного заседания 17 июня 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено административному ответчику по неверному адресу, в результате чего не было доставлено.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела №2а-242/2021 административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: