Мотивированное решение

Дело № 2а-277/2021 77RS0010-02-2021-007493-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административных истцов фио, фио, фио, административного ответчика фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2021 по административному исковому заявлению фио, фио, фио, фио к Совету депутатов адрес, Главе адрес о признании незаконным решения Совета депутатов адрес от 14 апреля 2021 года № 64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов адрес от 14.04.2021 №64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» незаконным по основаниям нарушения Закона адрес от 11.07.2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», нарушения Постановления Правительства адрес от 10.09.2012 №474-ПП «О порядке ежегодного заслушивания Советом депутатов муниципального округа отчета главы управы района и информации руководителей городских организаций», нарушения требований Регламента Совета депутатов адрес при принятии данного решения; обязать главу адрес и Совет депутатов адрес рассмотреть данный вопрос «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» на следующем заседании Совета депутатов адрес с соблюдением действующего законодательства, предоставив равную возможность всем депутатам Совета депутатов адрес принять участие в голосовании по данному вопросу.

В обоснование требований указано, что решением Совета депутатов адрес от 14.04.2021 №64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» был принят к сведению отчет главы управы фио о деятельности управы района за 2020 год. При рассмотрении данного вопроса повестки дня очередного шестьдесят четвертого заседания Совета депутатов адрес «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» председатель Совета депутатов адрес фио допустил ряд грубых нарушений Регламента Совета депутатов адрес, а именно:

1) когда председатель объявил прения, у депутатов было еще несколько вопросов к главе управы, в том числе, которые им передали жители, не дождавшиеся своей очереди задать вопрос. Председатель не дал возможности депутатам задать вопросы, тем самым нарушил Регламент и Постановление Правительства адрес от 10.09.2012 №474-ПП «О порядке ежегодного заслушивания Советом депутатов муниципального округа отчета главы управы района и информации руководителей городских организаций»;

2) время на внесение поправок к принятому за основу проекту решения по факту было менее 15 минут, так как за это время обсуждались процедурные вопросы – возможность вынесения на голосование альтернативного проекта решения депутатом фио после принятия за основу, наведение на заседании перчаточно-масочного режима соответственно указу мэра Москвы и распоряжению Роспотребнадзора. При обсуждении процедурных вопросов, которые иногда затягиваются на долгое время, необходимо останавливать время на внесение поправок к проекту решения, так как оно строго ограничено, у депутатов оставались еще поправки, которые они не успели внести, тем самым Председатель СД фио нарушил Регламент;

3) у депутата фио были замечания по ведению заседания, которые он имеет право озвучить на заседании согласно Регламенту, но Председатель игнорировал это и не предоставил возможность депутату фио их озвучить, чем нарушил Регламент;

4) в 20.59ч. выступил фио и сообщил, что вопрос на этом заседании не рассмотрели, после этого начался шум на заседании, на тот момент у депутатов были предложения, замечания и вопросы по ведению заседания. Не наведя порядок на заседании, не обеспечив тишину, игнорируя предложения депутатов и вопросы по ведению заседания, председатель вынес на голосование «в целом», при этом, не назвал гарантированные законодательством для депутата варианты возможного волеизъявления «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Председателем был нарушен п.3 ст.47 Регламента Совета депутатов адрес, который гласит: «Депутат имеет право голосовать за принятие решения, против принятия решения или воздержаться от принятия решения». Более того, в протоколе заседания председатель указал, что депутаты «не принимали участия в голосовании», данную формулировку можно расценить, как уклонение депутатов от их обязанности голосовать, что может иметь негативные последствия, вплоть до роспуска Совета, так как председатель не уточнил, что депутаты не голосовали, потому что председатель лишил их этой возможности, не вынеся на голосование варианты «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», тогда как согласно ст.1.1.1 Закона адрес от 11.07 2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» депутаты наделены полномочиями по принятию данного решения.

Административные истцы фио, фио, фио в судебное заседание явились, требование административного иска поддержали.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик глава адрес фио, представитель административного ответчика Совета депутатов адрес фио в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать по мотивам письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца фио, поскольку его неявка в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения , действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названной статьей.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ст.178, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Организационные и иные вопросы деятельности Совета депутатов адрес регулируются Регламентом, принимаемым Советом депутатов (ст.5 Устава адрес).

Регламент Совета депутатов адрес утвержден решением Совета депутатов адрес от 09.10.2013 №31/3 с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов от 11.03.2015 №52/9, от 12.10.2016 №78/6, от 11.10.2017 №2/12, от 25.06.2020 №50/1, от 15.09.2020 №52/2, от 28.12.2020 №57/7.

В соответствии с п.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2012 №474-ПП «О порядке ежегодного заслушивания Советом депутатов муниципального округа отчета главы управы района и информации руководителей городских организаций», ежегодное заслушивание отчета главы управы района адрес о результатах деятельности управы района осуществляется в порядке, установленном Советом депутатов.

Согласно п.13 ст.12 Закона адрес от 06.11.2002 №56 «Об организации местного самоуправления в адрес», порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы представительного органа устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом представительного органа).

В соответствии с п.6 ст.5 Устава адрес, заседания Совета депутатов проводятся в соответствии с Регламентом Совета депутатов.

Согласно ст.25 Регламента, продолжительность выступлений:

1) с вопросами к докладчику и содокладчику – до 2 минут в совокупности на каждого депутата и не более 3 вопросов для каждого депутата;

2) в прениях – до 2 минут в совокупности на каждого депутата и не более двух выступлений в прениях для каждого депутата. Время выступления может быть продлено протокольным решением;

3) по мотивам голосования – до 2 минут и не более 1 выступления для каждого депутата;

4) с аргументацией и комментариями по поправкам – до 3 минут в совокупности на каждого депутата и не более двух аргументов или комментариев для каждого депутата;

5) в пункте повестки дня «Разное» – не более 2 минут в совокупности на каждого депутата;

6) с вопросами по порядку ведения – до 2 минут в совокупности на каждого депутата и не более 2 вопросов для каждого депутата. Время и количество вопросов может быть увеличено протокольным решением;

7) временные нормативы, предусмотренные подпунктами 1-6 пункта 1 настоящей статьи, действуют на каждый вопрос повестки дня, кроме вопросов по которым в Регламенте имеются отдельная статья.

Время выступления, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, может быть увеличено, сокращено или выступление прекращено на основании протокольного решения большинством голосов депутатов от присутствующих на заседании Совета депутатов.

При рассмотрении вопросов, предусмотренных законами адрес о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями адрес, продолжительность доклада до 15 минут.

Как установлено ст.44 Регламента, по истечении срока, отведенного для рассмотрения проекта решения и прений по нему, проект соответствующего решения выносится на голосование для принятия проекта решения за основу. Проект решения считается принятым за основу, если за него проголосовало большинство депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов.

Принятие проекта решения за основу означает, что Совет депутатов согласился с концепцией проекта, но принятый текст будет дорабатываться путем внесения в него поправок, не изменяющих одобренную концепцию.

Если никто из депутатов не внесет поправки к принятому за основу проекту решения, то проект решения выносится на голосование для принятия решения. Совет депутатов протокольным решением может перенести принятие решения на другое заседание Совета депутатов.

Если по итогам голосования предложение о принятии проекта решения за основу не набрало необходимого числа голосов, то оно считается отклоненным без дополнительного голосования. Отклоненный проект решения дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается редактору проекта решения.

Согласно ст.48 Регламента, перед началом голосования председательствующий сообщает количество предложений, которые ставятся на голосование, уточняет их формулировки и последовательность, в которой они ставятся на голосование (в зависимости от вида голосования), напоминает, какой численностью голосов может быть принято решение Совета депутатов или протокольное решение.

После объявления председательствующим о начале голосования (или наступления установленного времени для голосования) никто не вправе прервать голосование.

По окончании подсчета голосов и при необходимости их надлежащего оформления, председательствующий объявляет результаты голосования.

При отсутствии кворума, необходимого для принятия решения Совета депутатов, принимается протокольное решение о переносе рассмотрения проекта решения на другое заседание Совета депутатов.

Результаты голосования указываются в протоколе заседания Совета депутатов. При необходимости результаты голосования могут быть указаны в решении Совета депутатов.

Повторное голосование по одному и тому же вопросу допускается в соответствии с протокольным решением.

Редактор проекта решения или председательствующий вправе вынести проект на повторное голосование (но не более двух раз).

Статьей 54 Регламента предусмотрено, что депутат на заседании Совета депутатов обязан:

1) лично регистрироваться на каждом заседании;

2) соблюдать настоящий Регламент и повестку дня, выполнять правомерные требования председательствующего;

3) выступать только с разрешения председательствующего;

4) в выступлении или вопросе не допускать личных обращений к присутствующим в зале, кроме докладчика (содокладчика) и председательствующего;

5) не употреблять в выступлении или вопросе грубых, оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и достоинству граждан, не призывать к незаконным действиям, не использовать заведомо ложную информацию, не допускать оценок участников заседания и их высказываний, необоснованных обвинений в чей-либо адрес.

В случае нарушения требований, установленных подпунктами 3 или 5 пункта 1 настоящей статьи, депутат (выступающий или задающий вопрос) может быть лишен председательствующим права слова до конца заседания Совета депутатов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на очередном шестьдесят четвертом заседании Совета депутатов (созыв 2017-2022г.г.) адрес, оформленного протоколом от 14.04.2021 №64 и решением от 14.04.2021 №64/2, по итогам голосования большинством голосов был принят к сведению отчет главы управы адрес фио о деятельности управы района в 2020 году.

Проверяя доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия решения Советом депутатов адрес, суд не усматривает нарушений Регламента Совета депутатов адрес и исходит из следующего.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 14.04.2021г. в 16:00ч. состоялось очередное 64-е заседание Совета депутатов адрес, на котором согласно повестке дня был заслушан отчет главы управы адрес фио о результатах деятельности управы района за 2020 год.

Порядок проведения заседания Совета депутатов регламентирован ст.ст.25, 44, 48, 54 Регламента Совета депутатов муниципального округа.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола, административные истцы принимали участие в обсуждении поставленных в ходе заседания вопросов, в праве на выступление им отказано не было. На основании предложения председателя Совета депутатов фио единогласно было принято решение о продлении заседания до 21.00ч., по количеству поставленных на рассмотрение вопросов было проведено голосование. Тот факт, что предложенный фио регламент рассмотрения вопросов был отклонен большинством голосов, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения заседания, установленной Регламентом. фио, фио и фио воспользовались своим правом на участие в прениях, сведений об ограничении в участии в прениях материалы дела также не содержат. Предложенные фио 11 поправок к решению, а также предложенные фио 5 поправок и 1 поправка фио были рассмотрены на заседании, вынесены на голосование в установленном Регламентом порядке и отклонены большинством голосов. Также, как следует из протокола заседания, который административными истцами не оспаривался, депутаты фио и фио препятствовали проведению голосования по вопросу принятия решения и в голосовании участия не принимали. Доказательств обратного административными истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое административными истцами решение Совета депутатов адрес от 14.04.2021 №64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» было принято в соответствии с Регламентом Совета депутатов адрес большинством голосов, процедура его принятия не нарушена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным по изложенным в административным иске формальным доводам в связи с несогласием административных истцов с результатами голосования.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия отчета главы управы адрес фио о результатах деятельности управы района за 2020 год была соблюдена в полном объеме, что подтверждается выпиской из протокола от 14.04.2021 №64 очередного шестьдесят четвертом заседании Совета депутатов адрес. Оснований ставить под сомнение результаты голосования у суда не имеется, необходимый для проведения заседания и принятия отчета кворум имелся, порядок проведения заседания был соблюден.

Нарушений при организации процедуры голосования, ее проведении, а равно нарушений при подсчете голосов, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления депутатов при голосовании, либо не позволяющими выявить действительную волю депутатов при принятии отчета, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия решения Совета депутатов адрес от 14.04.2021 №64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» суд признает несостоятельным, не основанными на законе.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о превышении административными ответчиками, а равно депутатами Совета депутатов адрес полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что являлось бы основанием для признания оспариваемого решения незаконным (п.4 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ) судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Требования административных истцов обязать главу адрес и Совет депутатов адрес рассмотреть вопрос «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» на следующем заседании Совета депутатов адрес, также подлежат отклонению как производные.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио, фио, фио к Совету депутатов адрес, Главе адрес о признании незаконным решения Совета депутатов адрес от 14 апреля 2021 года № 64/2 «Об отчете главы управы адрес о результатах деятельности управы района за 2020 год» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 5 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Судья В.А. Павлова