Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000208-75

Дело№ 2-441/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 6 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Страхование» к Кузину Владимиру Кирилловичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Кузину В.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т777ВС777, застрахован у истца по договору имущественного страхования по риску «КАСКО». 14.08.2017 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 964УН777, произошло ДТП, в котором застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Кузина В.К. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобилясумма По информации СТОА, у данного автомобиля были повреждены детали, содержащие идентификационный номер автомобиля, что в соответствии с Правилами страхования является признаком конструктивной гибели ТС. Страховая сумма по договору страхования составляла сумма Стоимость годных остатков, согласно заключению эксперта от 17.04.2018 г., составляет сумма Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, составляет сумма Стоимость дефектовочной сметы, согласно счету от 23.05.2018 г., составляет сумма Договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере сумма Стоимость поврежденных и утраченных деталей, согласно экспертному заключению от 05.06.2018 г., составляет сумма Сумма страховой выплаты потерпевшему составила сумма на условиях передачи ему годных остатков ТС. Убытки, причиненные истцу, составляют сумма (12 700 000-715 027, 40-3 350 009-2 540 000-16 457+7600). За вычетом лимита страховой выплаты по ОСАГО, ущерб, причиненный истцу, составляет сумма (6 086 106- 400 000). В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого, сумма.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т777ВС777, застрахован у истца по договору имущественного страхования по риску «КАСКО».

14.08.2017 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 964УН777, произошло ДТП, в котором застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП Кузина В.К. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма

По информации СТОА, у данного автомобиля были повреждены детали, содержащие идентификационный номер автомобиля, что в соответствии с Правилами страхования является признаком конструктивной гибели ТС.

Страховая сумма по договору страхования составляла сумма

Стоимость годных остатков, согласно заключению эксперта от 17.04.2018 г., составляет сумма

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, составляет сумма

Стоимость дефектовочной сметы, согласно счету от 23.05.2018 г., составляет сумма

Договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере сумма

Стоимость поврежденных и утраченных деталей, согласно экспертному заключению от 05.06.2018 г., составляет сумма

Сумма страховой выплаты потерпевшему составила сумма на условиях передачи ему годных остатков ТС.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза для определения стоимости ремонта, поврежденного ТС марка автомобиля и стоимости годных остатков.

В соответствии с выводами эксперта АНО «Независимое Экспертно- оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля на дату ДТП 14.08.2017 г. составляла без учета износа сумма, с учетом износа- сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не равна и не превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, расчет стоимости годных к реализации остатков является нецелесообразным.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, достоверным доказательством стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля, является заключение эксперта.

Ущерб, причиненный истцу, рассчитывается следующим образом: сумма (стоимость восстановительного ремонта)- сумма- расходы на дефектовку- сумма (лимит страховой выплаты по ОСАГО за ответчика)=сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Кузина Владимира Кирилловича в пользу адрес Страхование» ущерб размере 4 627 444,сумма., судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья фиоА