Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-17559/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Микаеляна Паршова Антона Васильевича (далее – ИП Паршов А.В.) на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым ИП Паршов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

20 апреля 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Паршова А.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ИП Паршов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ИП Паршова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, к осуществлению трудовой деятельности выявленного иностранного гражданина ИП Паршов А.В. не привлекал, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка.

ИП Паршов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитников фио, фио, которые жалобу поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие ИП Паршова А.В. не возражали. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ИП Паршовым А.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, который на момент проведения проверки осуществлял укладку настенной плитки на цокольную часть стены фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Действия ИП Паршова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Паршовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки №184 от 09.11.2020 г. распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; объяснениями фио; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2020 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором подряда № 01/10-20ИП от 01.10.2020 г.; выпиской из ЕГРИП; показаниями допрошенной в судебном заседании 20 июля 2021 года в качестве свидетеля старшего инспектора ГИАЗ ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо, судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Паршова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома ИП Паршова А.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории с фототаблицей, с изображением фио, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Паршова А.В. в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, который на момент проведения проверки осуществлял укладку настенной плитки на цокольную часть стены фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу; постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио о том, что со 02.11.2020 г. она работает подсобным рабочим на объекте капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по устной договоренности с представителем руководства, заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, в момент проведения проверки он осуществлял укладку плитки на цокольную часть стены фасада многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, ИП Паршов А.В., допустив указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Паршова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Паршова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.