Мотивированное решение

дело № 2-3793/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007657-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцевой Наталии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колокольцева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ТИРОН» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве, однако при передаче квартиры истцу были выявлены существенные строительные недостатки квартиры, требующие их устранения, но в досудебном порядке недостатки ответчиком не были устранены. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения строительных недостатков в размере *** руб., взыскать с ответчика в счет возврата части цены Договора в связи с со строительными недостатками в размере *** руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя, который уточенные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «ТИРОН» (застройщик) и гр. Колокольцевой Н.С. (участник долевого строительства) был заключен Договор от 11.06.2019 № Сал-19(кв)-1/21/1(1) (АК) участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Московский, д. Саларьево, корп. 19, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 1-комнатную квартиру, условный № ***, этаж **, подъезд (секция) *.

В соответствии с Приложением № 2 к ДДУ квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполненными отделочными работы, согласно перечня Приложения № 2.

Согласно п. 6.2 ДДУ - гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.8 ДДУ – в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительств за каждый день просрочки неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Объект строительства (многоквартирный дом) был завершен строительством, введён в эксплуатацию, с присвоением ему почтового адреса: г. Москва, п. Московский, ул. Саларьевская, д. 11.

Согласно подписанного сторонами акта осмотра квартиры от 26.01.2021, при осмотре квартиры были отмечены указанные участником долевого строительства обнаруженные строительные недостатки, допущенные застройщиком при отделке квартиры.

15.03.2021 сторонами был подписан передаточный акт, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру.

Как следует из доводов истца, указанные по акту от 26.01.2021 недостатки устранены не были, но акт приемки квартиры от 15.03.2021 она подписала по настоянию застройщика.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что сторонами был подписан передаточный акт от 15.03.2021, в котором указано, что квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет.

Однако суд находит, что данные доводы ответчика не являются основаниями для отказа в иске, поскольку наличие строительных недостатков в отделке переданной истцу квартиры установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела. При этом указанные недостатки не являлись настолько существенными, при которых невозможно принятие квартиры в связи с отсутствием возможности её использования по назначению для проживания. Также ответчиком не представлено доказательств, что по акту от 26.01.2021 им был предприняты какие-либо меры по устранению строительных недостатков либо был дан ответ о несогласии с указанным недостатками.

После передачи квартиры истцом по договору от 23.03.2021 была проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «***», согласно заключения специалиста которого от 12.04.2021, установлены дефекты и несоответствия требованиям СП, ГОСТ, действующей нормативно-технической документации выполненной застройщиком отделки квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет *** руб.

Истцом в адрес ответчика 16.04.2021 была направлена претензия с приложениями заключения специалиста, с требованием о выплате в течение 10 дней суммы для устранения строительных недостатков *** руб.,

Однако, как следует из доводов истца, и это ответчиком не опровергнуто, претензия удовлетворена не была.

В связи с возражениями ответчика на представленное истцом заключение о величине расходов по устранению недостатков, по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «*».

Согласно заключения выполненной ООО «*» судебной строительно-технической оценочной экспертизы:

- качество квартиры истца не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, указанным в исследовательской части экспертизы, и условиям ДДУ,

дефекты, отраженные в акте от 26.01.2021, были выявленные экспертом при натуральном осмотре, а также зафиксированы дополнительные нарушения;

- выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующий на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта;

- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков в квартире, составляет *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познание и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

В связи с указанным суд при принятии решения принимает во внимание и признаёт как допустимое доказательство по делу выполненную ООО «*» экспертизу.

На основании проведённой по делу судебной экспертизы истцом заявленные требования в части суммы, необходимой для устранения недостатков были уточены на сумму *** руб.

Истцом заявлены требования как об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения строительных недостатков в размере *** руб. и взыскании с ответчика в счет возврата части цены Договора в связи с со строительными недостатками в размере *** руб., требования об уменьшении цены заключенного сторонами ДДУ удовлетворению не подлежат, поскольку условиями ДДУ предусмотрено изменение цены договора в случае изменения площади квартиры по итогам ее замера после завершения строительства, но не на сумму расходов на устранение строительных недостатков. В данном случае права истца подлежат защите путём взыскания с ответчика суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, для чего не требуется изменений условий ДДУ, в том числе о цене ДДУ.

Таким образом подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков суммы *** руб.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что дом введён в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам, поскольку введение целого дома в эксплуатацию не опровергает того, что в расположенной в данном доме квартире истца имелись выявленные строительные недостатки, поскольку дом введён в эксплуатацию в связи с соответствием самого жилого дома, как строения, проектной документации, но это не доказывает качество и соответствие отдельных квартир, в том числе квартиры истца, условиям действующих нормативов о качестве выполненных строительно-отделочных работ.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя по претензии о выплате суммы для устранения строительных недостатков за период с 27.04.2021 по 04.10.2021 (161 день) от суммы *** руб.

Расчетный размер неустойки составляет *** х 1 % х 161 = *** руб., но поскольку максимальная сумма неустойки не может превышать сумму расходов на устранение недостатков, то расчетный размер неустойки составляет в данном случае *** руб.

Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы разумности и справедливости, учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения его прав как потребителя, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + *** + ***) – 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиком – судом не усматривается.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере *** руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, являются разумными, относимыми и являлись необходимыми для подачи иска, выводы досудебного заключения нашли своё подтверждение при проведении судебной экспертизы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колокольцевой Наталии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колокольцевой Наталии Сергеевны с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» стоимость устранения недостатков *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф 178 031,09 руб., расходы по проведению экспертизы *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 17.11.2021 года