Мотивированное решение

77 RS0010-02-2021-007506-85

Дело № 2-3640-/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Юлии Юрьевны к ПАО «Мособлбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Галеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мособлбанк» о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора № 75262 от 19.03.2013 г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 года между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Банком) заключен договор N 75262 на предоставление кредита. Кредитный договор № 75262 от 19 марта 2013 г. со стороны ответчика подписала действующая на основании доверенности № 576-Д от 18.04.2012 года фио В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % процентов годовых. Согласно пункту 2.1. договора кредит выдается сроком с 19 марта 2013 года по 19 марта 2018 г. Кредит был предоставлен истцу 21 марта 2018 г. путем перечисления денежных средств на ее счет. При подписании кредитного договора фио превысила безосновательно свои полномочии на три года. Согласно действующему на момент подписания кредитного договора ГК РФ, имело место ограничение, согласно которому доверенность могла быть оформлена на срок не более трех лет, отменено только с 1 сентября 2013 года. Таким образом, условия кредитного договора о взыскании с заемщика возврата кредита не соответствует требованиям законодательства, представляют собой условия нарушающие права заемщика об ответственности денежного обязательства по возврату суммы займа после 19 марта 2016 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей , граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. ).

В соответствии с п. 1 ст.  ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Банком) заключен договор N 75262 на предоставление кредита.

Согласно оспариваемому истцом пункту 2.1. договора, кредит выдается сроком с 19 марта 2013 года по 19 марта 2018 г.

При заключении кредитного договора №75262 от 19.03.2013 от лица Банка действовала представитель фио на основании выданной доверенности №576-Д от 18.04.2012 года.

Из текста доверенности следует, что она выдана фио от лица председателя правления АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО на один год, т.е. до 18.04.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент изготовления доверенности фио, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, императивного запрета на выдачу доверенности сроком на один год ни ГК РФ, ни иными нормативными активами установлено не было, а доводы истца о необходимости выдачи доверенности сроком действия не менее трех лет основаны на ошибочном толковании закона.

Довод истца о том, что срок действия кредитного договора должен быть равным сроку действия доверенности представителя Банка, от лица которого был подписан кредитный договор, в связи, с чем с заемщика не может быть взыскана задолженность по кредитному договору после 19.03.2016 – несостоятелен.

Текст выданной доверенности содержал в себе передаваемые фио права осуществлять от лица Банка, в том числе, следующие действия: принимать от Клиентов Банка - физических лиц Анкеты (заявления) заемщика - физического лица на кредит по программе кредитования физических лиц на приобретения автотранспортных средств; заключать кредитные договоры, договоры залога, дополнительные соглашения к ним и иные соглашения; совершать все необходимые юридически значимые действия (принимать и подписывать заявление на открытие счетов физических лиц, подписывать договоры, заключаемые с физическими и юридическими лицами, а также расторгать ранее заключенные).

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора №75262 от 19.03.2013 доверенность представителя Банка фио являлась действующей, полномочия на заключение кредитного договора и совершение всех юридических действия для совершения банковских операций прямо указаны в тексте доверенности. Осуществление действий вне рамок прописанных полномочий, указанных в доверенности при заключении договора допущено представителем не было.

Так же суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сторонами условий кредитного договора началось 19.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным п. 2.1 кредитного договора истек 20.03.2016 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 12.05.2021 г., т. е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Галеевой Ю.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Галеевой Юлии Юрьевны к ПАО «Мособлбанк» о признании условий п.2.1 кредитного договора № 75262 от 19.03.2013 недействительными (ничтожными), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Н.А. Семенова