Мотивированное решение

Дело № 2а-233/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007410-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.06.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

24 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Нестеровой О.А., ГУФССП по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А., ГУФССП по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве 29.04.2020 предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-1390/19, выданный 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору номер с должника Чунина И.Е., 07.08.1982 года рождения, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.05.2020 возбуждено исполнительное производство № номер.

Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нестеровой О.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем дельное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об держании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестерову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законом Об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, оправить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве 19.05.2020 поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1390/19 от 22.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района, вступивший в законную силу 22.10.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25606,69 руб., в отношении должника Чунина И.Е. (персональные данные), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (адрес взыскателя: ул. Клары Цеткин, д. 4А, г. Москва, 127299).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 21.05.2020 возбуждено исполнительное производство № номер.

В рамках исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлена копия постановления о его возбуждении.

Одновременно с возбуждением направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно отзыву банковских кредитных организаций у должника имеются открытые счета в банки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в Измайловский РОСП не поступили.

Согласно отзыву ГИБДД, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Направлены запросы в ГУО ПФР по г. Москве и Московской области и ИФНС по г. Москве о предоставлении информации об официальном трудоустройстве и пенсии должника. Сведения о месте работы отсутствуют. Получателем пенсии должник не является.

В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно отзыву ЗАГС, сведения о заключении должником брака отсутствуют.

В ходе исполнительных действий совершен выход по адресу места жительства должника: адрес. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, требование о явке оставлено в почтовом ящике.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, Таким образом, в силу Закона, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства обязан предпринять все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. В случае, если предпринятые в двухмесячный срок меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, и возможность исполнения не утрачена (отсутствуют основания для прекращения или окончания производства), пристав производит исполнительные действия и за пределами двухмесячного срока.

В этом проявляется «непресекательный» характер двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № номер направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», по адресу: адрес, простым письмом.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Нестеровой О.А. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Нестеровой О.А., ГУФССП по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак