Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио № 7-17462/2021

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Такси55» на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Такси55» (ИНН: 5504166413, ОГРН: 1205500026302, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

26 марта 2021 года советником отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Такси55» (далее также – Общество).

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Такси55» переданы по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ООО «Такси55» в лице своего законного представителя – генерального директора фио просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Такси55» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» (далее – Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

В силу п.п. 11, 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории адрес возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 2 марта 2021 года в 11 час. 15 мин. по адресу: адрес, в районе дома 100, в период действия режима повышенной готовности выявлено нарушение ООО «Такси55» требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, выразившееся в невыполнении обязанности по измерению температуры тела водителя Общества Уларбека уулу Э., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО «Такси55» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 345742, действительного с 14 января 2021 года до 13 января 2026 года.

Указанные действия (бездействие) ООО «Такси55» квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Такси55» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); фотоматериалом; копией водительского удостоверения Уларбека уулу Э.; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Такси55» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вменённого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Приведённые доказательства судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ООО «Такси55» обязанности обеспечить измерение температуры тела выявленному водителю, управлявшему транспортным средством, при осуществлении ООО «Такси55» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, судья районного суда правильно установил, что у ООО «Такси55» имелась возможность для соблюдения при введении режима повышенной готовности на адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Выводы судьи о виновности ООО «Такси55» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Такси55» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии законного представителя ООО «Такси55», направившего ходатайство об отложении судебного заседания, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 2 июня 2021 года в 12 час. 20 мин. в Измайловском районном суде адрес по адресу: адрес, зал 404, законный представитель Общества был извещён (л.д. 78).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2021 года в удовлетворении ходатайств законного представителя ООО «Такси55» об истребовании документов, допросе свидетеля было отказано (л.д. 80). Оснований не согласиться с данным определением у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Такси55».

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд лишь 10 июня 2021 года (л.д. 85), т.е. уже после рассмотрения настоящего дела, вследствие рассмотрению не подлежало.

Доводы жалобы о том, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Доолатбек Нажимидинович, также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, поскольку указанный автомобиль использовался в качестве легкового такси на основании разрешения № 345742, выданного ООО «Такси55».

То обстоятельство, что действие данного разрешения прекращено с 15 марта 2021 года, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления, поскольку по состоянию на 2 марта 2021 года данное разрешение действовало, его действие было прекращено на основании заявления ООО «Такси55», поданного в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес уже после возбуждения настоящего дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Такси55» в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок законный представитель ООО «Такси55» не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Такси55» (ИНН: 5504166413, ОГРН: 1205500026302, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу ООО «Такси55» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.