Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/12-131/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сосовым А.И.,

с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы Рудакова И.В.,

заявителя Козина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, Козиным Валерием Владимировичем на бездействие начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. по уголовному делу №...,

у с т а н о в и л:

Заявитель Козин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. по уголовному делу №..., указывая, что после передачи данного дела для расследования в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, заявитель, являющийся потерпевшим по уголовному делу, ни о каких следственных действиях, а равно о стадии расследования не уведомляется; на заявления потерпевшего от 10 декабря 2019 года, от 20 октября 2020 года, от 28 октября 2020 года, от 16 ноября 2020 года, в которых он пытался выяснить судьбу указанного уголовного дела, никаких ответов не дано. Приведенное в жалобе бездействие нарушает конституционные права заявителя Козина В.В., являющегося потерпевшим по уголовному делу, и препятствует в его доступе к правосудию.

Заявитель Козин В.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, чьё бездействие оспаривается заявителем, начальник 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом (л.д. 63), в связи с чем суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 125 УПК РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье бездействие оспаривается заявителем.

Помощник прокурора ВАО г. Москвы Рудаков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, указывая, что 20 мая 2021 года прокуратурой отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., кроме того, внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела №..., касающиеся доводов жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных суду материалов усматривается, что 05 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 декабря 2018 года Козин В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №..., и допрошен в указанном статусе.

31 октября 2019 года постановлением начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело №... изъято из производства СО ОМВД России по району Перово г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

15 ноября 2019 года постановлением начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 марта 2020 года постановлением заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве постановление от 15 ноября 2019 года было отменено, предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено.

09 апреля 2020 года постановлением начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве постановление от 09 апреля 2020 года было отменено, предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено.

04 октября 2020 года постановлением начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 мая 2021 года постановлением первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы постановление от 04 октября 2020 года было отменено, уголовное дело №... направлено начальнику СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для дополнительного расследования в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 211 УПК РФ; помимо этого, прокурором направлено требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

21 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, принято к производству начальником 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князевым А.А.

Таким образом, из оригиналов материалов уголовного дела следует, что с момента его передачи для организации расследования в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 31 октября 2019 года, абсолютно никаких следственных действий по нему произведено не было, потерпевшие по уголовному делу о стадии расследования и процессуальных действиях, в том числе о приостановлении расследования, не уведомляются, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя, являющегося потерпевшим по указанному уголовному делу, изложенных в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, и допущенном со стороны начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. бездействии по уголовному делу №..., причинило ущерб конституционным правам Козина В.В. и затруднило его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба Козина В.В. подлежит удовлетворению.

При этом, доводы помощника прокурора о том, что прокуратурой ВАО г. Москвы в адрес руководителя СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №..., и, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Козина В.В., - признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов явствует, что заявитель не обращался с жалобой в порядке УПК РФ, решение заместителем прокурора принято в порядке УПК РФ, в виде требования; оно внесено только после обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, не восполняет и не устраняет бездействие начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и, как следует из его содержания, связано только с необходимостью выполнения перечисленных в нём следственных действий, обстоятельства бездействия должностного лица, в том числе связанные с неуведомлением потерпевшего Козина В.В. о принятых по делу процессуальных решениях, - прокурором не рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, Козиным Валерием Владимировичем на бездействие начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. по уголовному делу №..., - удовлетворить.

Обязать начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Князева А.А. устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Лысенко