Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2065/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – адвоката фио,

рассмотрев жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник фио – адвокат фио обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде ареста до 5 суток, мотивируя это тем, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес дата к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был привлечен фио, датар., и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Полагает, назначенное судьей наказание суровым и несоответствующим балансу интересов сторон, по следующим основаниям.

Так, фио, как видно из материалов дела, не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности.

Осознает и признает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. Кроме того, при установлении сотрудниками ГИБДД всех обстоятельств произошедшего, фио активно оказывал им содействие.

Исходя из характеризующих фио данных, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ впервые, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет престарелую больную мать, требующую соответствующего ухода и проживающую в адрес.

Исходя из характеристики с места работы видно, что автомобиль фио требуется как важный атрибут при осуществлении профессиональной деятельности. В связи с чем, даже выдан в пользование служебный автомобиль (на котором и произошло ДТП). Соответственно, служебный автомобиль является единственным источником заработка. Лишение водительского удостоверения не позволит управлять транспортными средствами. В следствии чего есть вероятность увольнения с места работы, поскольку специфика работы предполагает оперативное реагирование на устранение неполадок. А отсутствие автомобиля, с оснащенным в нем необходимым инвентарем, для осуществления профессиональной деятельности, не позволит должным образом выполнять должностные функции.

При увольнении с такой работы, с учетом возраста фио и специфики профессии, без водительского удостоверения, в настоящее время практически невозможно найти аналогичную работу.

Согласно санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем места ДТП влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В качестве альтернативы лишения права управлять транспортными средствами, законодателем указан административный арест.

Лишение права управлять транспортными средствами является для фио наихудшим наказанием, так как фактически может оставить без средств к существованию (с учетом повсеместного сокращения рабочих мест вследствие пандемии, а также возрастного ценза). Отсутствие водительского удостоверения не позволит возить больную маму на прием к врачу и мобильно приезжать к ней при необходимости.

В судебном заседании фио и его защитник – адвокат фио жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио виновен в оставлении, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Н 030 НМ 799 стал участником ДТП с пешеходом фио, переходившей местный проезд справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего получила телесные повреждения, после чего фио оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

фио в судебное заседание мирового суда явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании мирового суда законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио, паспортные данные - фио, показала, что очевидцем ДТП не была, дата двое мужчин позвонили в дверь и передали ей ребенка, рассказав о случившемся, дочь не смогла в силу возраста объяснить обстоятельства ДТП, однако вечером дата она начала хромать, нога опухла, в связи с чем обратились в травмпункт, где был поставлен диагноз- закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью доказаны совокупностью собранных по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата № 77 МР 0078779;

- копией схемы места ДТП от дата, где указано место наезда на пешехода;

- копией карточки происшествия № 9605201, согласно которой из Детской городской поликлиники № 122 филиал 1 поступила телефонограмма 5, согласно которой на фио совершен наезд, в результате чего поставлен диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения.

- копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес;

- справкой о ДТП, из которой следует, что водитель фио на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Н 030 НМ 799 по адресу: адрес совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП;

- копией медицинской справки в отношении фио, из которой следует, что фио, паспортные данные установлен диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетней фио - фио; согласно которых она является матерью фио дата двое мужчин позвонили в дверь и передали ей ребенка, рассказав о случившемся, через некоторое время дочь жаловалась на боль в ноге, в связи с чем обратились за медицинской помощью.

- письменными объяснениями фио, по сути аналогичными данным им в судебном заседании;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля фио, который показал, что работает в наименование организации совместно с фио, дата, примерно в время, по адресу: адрес фио управлял служебным автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Н 030 НМ 799, в автомобиле находился он и фио, ехали на вызов по дворовой территории, около магазина «Перекресток» был припаркован грузовой автомобиль, который закрывал обзор, когда они проезжали мимо грузового автомобиля, внезапно из-за грузового автомобиля выбежала девочка и ударилась о правое переднее крыло автомобиля, после чего фио остановился, они вышли из машины, подняли ребенка, осмотрели, посадили на лавочку, девочка не плакала, ответила что ничего не болит, сказала, что ей нужно домой, после встала и побежала домой, фио догнал девочку и сопроводил к подъезду где она живет, он совместно с фио подъели на машине к подъезду, отвели девочку домой, передав ребенка маме, после чего вышли из подъезда, сели в автомобиль и направились дальше на вызов, за рулем был фио;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля фио, который показал, что работает в наименование организации совместно с фио, дата примерно в время по адресу: адрес фио управлял служебным автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Н 030 НМ 799, в автомобиле находился он и фио, ехали на вызов по дворовой территории, около магазина «Перекресток» был припаркован грузовой автомобиль, который закрывал обзор, когда они проезжали мимо грузового автомобиля, внезапно из-за грузового автомобиля выбежала девочка и ударилась о правое переднее крыло автомобиля, после чего фио остановился, они вышли из машины, подняли ребенка, осмотрели, посадили на лавочку, девочка не плакала, ответила что ничего не болит, после встала и побежала домой, он фио догнал девочку и сопроводил к подъезду где она живет, после ее передали маме, а далее вышли из подъезда, сели в автомобиль и направились дальше на вызов, за рулем был фио.

фио в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывал степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности фио

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для назначения фио административного наказания в виде административного ареста суд не усматривает, так как административный арест является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника фио – адвоката фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения.

Жалобу защитника фио – адвоката фио, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио