Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-007092-66

Дело № 1-378/21

Приговор

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Садретдинова А.А. и его – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 000855 от 17 мая 2021 года,

потерпевшего фио, его законного представителя фио и защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №111 от 7 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Садретдинова Айдара Азатовича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ИП «Денисов А.И.» механиком сервисной службы, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинов А.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Садретдинов А.А. 23 сентября 2020 года, в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части, расположенной по адресу: адрес, в ходе конфликта, произошедшего между ним и ранее ему незнакомым фио на почве личных неприязненных отношений, схватил руками фио за куртку и совершил прием к фио – бросок через плечо, повалив его на асфальт, затем, после того, как фио поднялся, Садретдинов А.А. с разбега, нанес своей правой ногой удар фио в область туловища, от которого последний упал на асфальт. В продолжение своих действий, после того, как фио поднялся и встал перед Садретдиновым А.А., Садретдинов А.А. нанес кулаком своей правой руки удар в область головы фио, в результате потерпевший упал на асфальт и вновь поднялся, тогда Садретдинов А.А. нанес своей правой ногой два удара в область туловища потерпевшего фио, а затем нанес удар кулаком своей правой руки в область головы фио не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, от которого последний упал на асфальт, потеряв сознание. Далее фио был госпитализирован 24 сентября 2020 года в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где при поступлении ему была диагностирована открытая проникающая черепно-мозговая травма.

В результате вышеуказанных неосторожных действий фио Олехновскому К.Е., причинены согласно заключению эксперта №2134201343 от 5 апреля 2021 года телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (подп. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Кроме этого у фио, согласно указанного заключения эксперта были зафиксированы подкожная гематома размерами 6,0х5,0 см и ссадина, расположенные в затылочной области, а также ссадины в области лица, которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Садретдинов А.А. виновным в совершении вмененного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий, пояснил, что 23 сентября 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут он совместно со своими друзьями фио, фио и Шамилем направлялся в сторону адрес адрес. В тот момент, когда он один, так как его друзья шли позади него, проходил мимо дома 23 по адрес, адрес, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина в красной футболке, который в грубой форме обратился к нему и спросил, есть ли у него сигарета, на что он ответил, что не курит и не хочет продолжать с ним диалог, а фио, который был с данным мужчиной хлопнул его по спине и попал по рюкзаку, при этом что-то сказав также в грубой форме. После чего, мужчина в красной футболке начал его оскорблять и угрожать применением физическую силу. Оба мужчины, как ему показалось, были в состоянии алкогольного опьянения. После этого фио, стоящий сзади него снова толкнул его в спину, на что он предложил разойтись мирно. В какой-то момент фио нанес ему не сильный удар в область груди. После чего, у него сработал защитный рефлекс, и он нанес фио ответный удар правой рукой в область лица, от удара фио попятился назад и упал на асфальт. Второй мужчина в красной футболке в этот момент нанес ему удар своим кулаком правой руки в область его лица с левой стороны, на что он в ответ нанес удар своей левой кистью в область лица мужчины, от удара он отошел. В этот момент с асфальта поднялся фио и нанес ему удар своей рукой в грудь. Защищаясь от действий фио, он машинально нанес ему удар кулаком своей правой руки в область лица, от которого тот попятился назад и упал на спину, ударившись головой об асфальт. В этот момент подбежали фио и фио и стали разнимать их с мужчиной в красной футболке, который пытался его ударить, но не успел, так как их разняли. В этот момент с асфальта снова встал фио и попытался нанести ему удар кулаком в область лица, но не попал, так как он увернулся и в этот момент нанес фио удар кулаком в область лица, после чего фио пятясь назад упал на спину, ударившись головой об асфальт и больше не поднимался. Далее он наклонился к фио пощупал его пульс на шее, пульс прощупывался он дышал, глаза были закрыты. После чего он совместно с фиоФ, и фио отошли за дом, что бы подумать о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции он и его друзья вернулись на место происшествия. Приехавший наряд скорой медицинской помощи забрал фио при этом в автомобиль скорой он передвигался самостоятельно (л.д. 39-42,70-73, 174-176, 184-186).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищался от действий фио и его друга, и никаких приемов борьбы к фио, не применял.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Садретдинова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственных показаний, доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании согласно которым, что произошло в ночь с 23 сентября на 24 сентября 2020 года он не помнит. Очнулся в больнице, какого числа не знает, и очень удивился, так как не понимал, что произошло. Что происходило накануне и ранее он так же не помнит. После произошедшего у него пропала память.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2020 года он совместно с Садретдиновым А.А., фио и Шамилем отдыхали в бане в адрес по случаю мальчишника, устроенного Садретдиновым А.А. по поводу предстоящей свадьбы, где употребляли пиво. Выйдя из бани примерно в 22 часа 00 минут, они все вместе направились в сторону адрес адрес. При этом он с фио шли чуть позади, а Садретдинов А.А. с Шамилем шли впереди. Проходя мимо дома 23 по адрес адрес, он и фио остановились и начали о чем-то разговаривать. В какой-то момент времени он увидел, что Садретдинов А.А. дерется с неизвестным мужчиной. Подбежав с фио к Садретдинову А.А. они стали их разнимать, разняв, увидели, что фио лежит на земле, не двигается и не отвечает на вопросы. Через некоторое непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорая (л.д. 22-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, указав, что он не оборачивался, так как шел позади Садретдинова А.А. примерно на расстоянии 100 метров. Также может охарактеризовать Садретдинова А.А. исключительно с положительной стороны. Фактов того, что Садретдинов А.А. занимался каким-либо спортом, связанным с борьбой ему не известно.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2020 года он совместно с Садретдиновым А.А., фио и Шамилем отдыхали в бане в адрес по случаю мальчишника, устроенного фио Выйдя из бани примерно в 22 часа 00 минут, все вместе направились в сторону адрес адрес. При этом он с фио шли чуть позади, а Садретдинов А.А. с Шамилем шли впереди. Шамиль шел быстрее и ушел домой, не дождавшись остальных. В какой-то момент времени он с фио остановились и стали о чем-то разговаривали, а Садретдинов А.А. ушел вперед. Через какое-то время они увидели, что Садретдинов А.А. дерется с двумя мужчинами. Подбежав к ним фио стал их разнимать. Во время драки, в какой-то момент фио упал на асфальт и перестал двигаться, а второй мужчина, который был с фио продолжал нападать на фио Тогда он с фиоФ, стали их разнимать. После того, как драка прекратилась, он с фиоФ, и Садретдиновым А.А. отошли за дом, сказав мужчине, который был с фио, что бы тот вызвал скорую. После того, как подъехали сотрудники полиции, они все вернулись на место происшествия. Начало драки он не видел, видел, как Садретдинов А.А. один раз кулаком ударил фио, и один раз ударил второго мужчину (л.д. 32-33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, указав, что забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Также может охарактеризовать Садретдинова А.А. исключительно с положительной стороны. Фактов того, что Садретдинов А.А. занимался каким-либо спортом, связанным с борьбой ему не известно.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2020 года работая в адрес и проезжая на служебной автомашине в районе дома 23 по адрес адрес, к нему и его напарнику обратилась женщина и сообщила, что на углу дома происходит драка. Подъехав к месту, которое указала женщина, он обнаружил лежащего на асфальте без сознания фио, рядом с которым находился так же мужчина, который пытался оказать помощь фио Также данный мужчина, указал на Садретдинова А.А., фио и фио которые удалялись вглубь двора и пояснил, что между фио и мужчинами произошла драка. Осмотревшись, он увидел, как вглубь двора удаляются Садретдинов А.А., фио и фио и проследовал на служебной автомашине за ними. Подъехав к ним, он представился, попросил их предъявить документы и пояснить, что произошло, на что Садретдинов А.А. пояснил ему, что произошла драка. После чего, он совместно с Садретдиновым А.А., фио и фио проследовали на место происшествия. Приехавший наряд скорой медицинской помощи забрал фио в больницу, а Садретдинов А.А. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 101-102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина Садретдинова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной 24 сентября 2020 года между свидетелем фио и подозреваемым Садретдиновым А.А. в ходе проведения которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах драки при которых он видел как Садретдинов А.А. нанес удар фио после которого последний упал и потерял сознание (л.д. 56-58).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2020 года в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: адрес (л.д. 103-108).

- протоколами осмотра видеозаписи за период с 23 часов 00 минут 23 сентября 2020 года по 00 часов 20 минут 24 сентября 2020 года, на которой зафиксирован конфликт, произошедший между Садретдиновым А.А., фио и неустановленным мужчиной, в ходе которого Садретдинов А.А. наносит удар фио после которого фио падает и больше не встает (л.д. 43-55, 85-98, 144-157).

- вещественным доказательством видеозаписью с камеры видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании на которой зафиксировано как по адресу: адрес период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут 23 сентября 2020 года происходит драка между Садретдиновым А.А., фио и неустановленным мужчиной, в ходе которой Садретдинов А.А. наносит удар фио после которого тот падает и больше не встает (л.д.99-100)

- справкой ГБУЗ «ГКБ им. фио от 24 сентября 2020 года, согласно которой фио с 24 сентября 2020 года находился в отделении анестезиологии и реанимации нейрохирургического профиля с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома справа 110 мл. САК, перелом свода и основания черепа справа, гемомастоидеум, ушиб, ссадина затылочной области, отек, дислокация головного мозга (л.д. 17).

- заключением эксперта №2134201343 от 5 апреля 2021 года, согласно выводам которого у фио диагностирована открытая проникающая черепно-мозговая травма, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (подп. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Кроме этого у фио, зафиксированы подкожная гематома размерами 6,0х5,0 см и ссадина, расположенные в затылочной области, а также ссадины в области лица, которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). При этом черепно-мозговая травма является инерционной – представляет собой, так называемую травму ускорения, при которой повреждения формируются в результате ударного взаимодействия (кратковременного контакта) головы, находящейся в движении с неподвижным твердым предметом. Черепно-мозговая травма по описанному механизму формируется при условии падения тела из вертикального или близкого к нему положения и соударения головой о твердую плоскую поверхность (л.д. 196-203).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Садретдинова А.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Садретдинова А.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2134201343 от 5 апреля 2021 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио в суде полностью поддержала выводы экспертизы и дополнительно указала на то, что черепно-мозговая травма могла образоваться от одного удара при контакте с твердой плоской поверхностью, в том числе с асфальтовым покрытием.

С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2134201343 от 5 апреля 2021 года как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого Садретдинова А.А. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании им вины в причинении тяжкого вреда по неосторожности потерпевшему фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

Вместе с тем доводы подсудимого о противоправных и аморальных действиях потерпевшего фио по отношению к нему суд находит необоснованными, поскольку они не влияют на оценку доказательств в их совокупности. Словесный конфликт, переросший в драку, произошедшую между подсудимым и потерпевшим, как то описано подсудимым и зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не свидетельствует об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и возникновении у Садретдинова А.А. права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения фио Олехновскому К.Е. ударов, последний фактически никаких противоправных действий, в том числе ударов, причинивших Садретдинову А.А. какой-либо вред, а также телесные повреждения, в отношении него не совершал, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия Садретдинова А.А. как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Садретдинова А.А. его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании только в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Садретдинова А.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому Садретдинову А.А., и просила суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как совершение причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит переквалификацию деяния подсудимому обоснованной и мотивированной.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Садретдинов А.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему фио удар в область головы, от которого потерпевший упал на асфальтовое покрытие. В результате падения фио получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, образовавшаяся согласно заключению эксперта при условиях падения тела из вертикального или близкого к нему положения и соударения головой о твердую плоскую поверхность.

Указанные выводы эксперта подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта согласно которым черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась именно от соударения головой об асфальтовое покрытие при падении, подсудимого Садретдинова А.А. о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее не знакомому потерпевшему, наносил ему удары кулаком в лицо в ответ на его действия, а также видеозаписью с места происшествия на которой зафиксировано как Садретдинов А.А. наносит удары потерпевшему от которых тот падает, но в последствие поднимается и только после последнего удара падает, ударяется головой об асфальт и больше не встает.

Таким образом, исследованные судом доказательства и материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что от действий Садретдинова А.А., который ударил потерпевшего кулаком в область головы, не наступили тяжкие последствия в виде открытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем не опровергают версию подсудимого о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

Садретдинов А.А. не желал и не предполагал, что последствием его удара станет образование у потерпевшего таких телесных повреждений, которые бы квалифицировались как тяжкий вред здоровью.

Анализируя при этом субъективную сторону преступления, совершенного Садретдиновым А.А. в отношении фио, суд оценивает сочетание субъективного отношения подсудимого к его действиям с их последствиями.

При этом следует иметь ввиду, что Садретдинов А.А. не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался силовыми видами спорта, не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшим об асфальт или другие выступающие твердые предметы и поверхности.

Суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Садретдиновым А.А. в отношении фио имеет оконченный состав, действия подсудимого носили неосторожный характер и доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При этом, между действиями Садретдинова А.А. и причинением вреда здоровью фио имеется причинная связь, поскольку именно от действий подсудимого у потерпевшего образовались тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого Садретдинова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований для иной квалификации действий Садретдинова А.А., даже с учетом доводов, приведенных в судебное заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Садретдинову А.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями фио и фио, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, принес извинения перед представителем потерпевшего в судебном заседании. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги, принесение извинений перед представителем потерпевшего, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

При этом оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным либо аморальным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Садретдинова А.А. предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не признает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление Садретдинова А.А. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Садретдинову А.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения Садретдинову А.А. иного вида наказания, а равно для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Садретдинову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Садретдинова А.А. под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а содержание под стражей - один день за три дня исправительных работ.

В ходе судебного следствия по делу законным представителем потерпевшего фио заявлен гражданский иск к подсудимому Садретдинову А.А. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме сумма и в счет возмещения морального вреда в сумме сумма.

Подсудимый Садретдинов А.А. разрешение вопроса по суммам исковых требований представителя потерпевшего оставил на усмотрение суда, фактически не отказываясь от их возмещения.

Рассмотрев гражданский иск, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности и степени вины подсудимого, обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему фио и его представителю фио нравственных страданий связанных с последствиями полеченных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, того обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым вследствие его неосторожных действий, суд, расценивает исковые требования законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда, чрезмерно завышенными, и считает необходимым взыскать с подсудимого Садретдинова А.А. в пользу представителя потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Исковые требования представителя потерпевшего фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, подлежащими удовлетворения частично на сумму сумма, а именно на сумму документально подтвержденную кассовыми чеками и иными платежными документами.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садретдинова Айдара Азатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Садретдинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть Садретдинову А.А. в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 24 сентября 2020 года до 25 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Садретдинову А.А. время его нахождения под домашним арестом в период с 25 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В дальнейшем зачесть его Садретдинову А.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего фио удовлетворить частично взыскать, с Садретдинова Айдара Азатовича в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма, в счет морального вреда сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части иска на большую сумму отказать.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина