Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-007147-95

Дело № 2-3468/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя адвоката фиоо.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Таибовой Анне Садирадиновне о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Таибовой А.С. о взыскании страхового возмещения в размере сумма в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2018 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля фио, г.р.з. Х965КТ799, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по полису ОСАГО ХХХ 0065737670 (гражданская ответственность Таибовой А.С.) выплачено страховое возмещение в размере сумма При этом истец указывает, что указанный полис ОСАГО был заключен в отношении автомобиля фио, г.р.з. Х965КТ799, относящегося к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на использование его в качестве такси (период действия лицензии с 29.11.2018 по 28.11.2023). Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователем Таибовой А.С. были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель ответчика адвокат фиоо. в ходе судебного заседания требования не признал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между сторонами заключен договор ОСАГО ХХХ 0065737670 в отношении автомобиля фио, г.р.з. Х965КТ799, относящегося к категории «В», при этом в заявлении страхователя указано, что транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на использование его в качестве такси (период действия лицензии с 29.11.2018 по 28.11.2023).

04.12.2018 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля фио, г.р.з. Х965КТ799, что подтверждено постановлением об административном правонарушении № 18810050180007700133 от 04.12.2018, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, причинены механические повреждения.

Решением Королевского городского суда адрес от 30.06.2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» в пользу фио с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме сумма в счет ущерба, причиненного автомобилю фио марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, в результате ДТП от 04.12.2020.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по полису ОСАГО ХХХ 0065737670 выплачено страховое возмещение в размере сумма

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в - настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

На основании ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в , страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным .

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 г. фио обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об обязательном страховании автогражданской ответственности при управлении автомобилем фио, г.р.з. Х965КТ799, категория "В", фио

В тот же день между собственником транспортного средства фио, г.р.з. Х965КТ799, категория "В" (то есть, используемого в личных целях), фио и (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Договор заключен в отношении фио, допущенного к управлению транспортным средством.

04.12.2020 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, и фио, г.р.з. Х965КТ799, принадлежащего Таибовой А.С. на праве собственности, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, были причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам, виновником ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем ответчика.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО, истец во исполнение условий договора выплатил владельцу марка автомобиля, г.р.з. К466МА799, страховое возмещение в размере сумма, вместе с тем, при проверке обстоятельств данной страховой выплаты, истцом было установлено, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, при этом лицензия на такси действовала с 29.11.2018 по 28.11.2023 (изменения 15.01.2020).

Как указывает истец, страхователь фио при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, поскольку из заявления страхователя следует, что автомобиль фио, г.р.з. Х965КТ799, относится к категории "В" и должен использоваться в личных целях, а согласно выписке с сайта mos.ru в отношении вышеуказанного автомобиля действовала лицензия на использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль фио, г.р.з. Х965КТ799, использовался ответчиком в качестве такси, не представлено.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси в момент ДТП.

Кроме того, согласно сведениям сайта mos.ru, разрешение выдано на имя ООО "КВАРТЕТ", а не ответчика, что также опровергает доводы истца об использовании спорного автомобиля в качестве такси ответчиком.

Кроме прочего, суд учитывает, что договор ОСАГО между сторонами был заключен 16.11.2018 г. в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности, предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Доводы истца о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств категории "В" и "ВЕ" для использования ТС физическими лицами и ИП (сумма) и для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси (сумма) несостоятельны, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.

Доводы истца о том, что фио сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) суд во внимание не принимает, поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора, информацию. При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании автомобиля ответчика в качестве такси, учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Таибовой Анне Садирадиновне о взыскании сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья Н.А. Семенова