Мотивированное решение

77rs0010-02-2021-007163-47

Дело № 2-3470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес 30 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Мартынову Тимофею Павловичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации материальный ущерба в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обосновании иска, указав, что ответчик принят на работу в ООО "ТВОЕ" согласно трудовому договору № 2779 т/д от 23.12.2019, ознакомлен с должностной инструкцией по должности продавец-кассир и с перечнем локально-нормативных актов, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом № 983-у от 12.08.2020 ответчик уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно приказу от 25.07.2019 года об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТД РЦ Москва Семеновский, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.07.2019.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТД РЦ Москва Семеновский, где работал ответчик, была выявлена недостача в размере сумма Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и отсутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил.

Мартынов Т.П. предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие на добровольное возмещение ущерба путем удержания части заработной платы.

В соответствии с п.16 договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, времени, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма Удержания из заработной платы ответчика в счет погашения долга составили сумма Соответственно, остаток долга составляет сумма

Согласно кадровым документам, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. N85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

Ответчик Мартынов Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора.

В соответствии с данной правовой нормой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (ст.247 ТК РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст.243 ТК РФ. Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в том числе о сроках обращения в суд.

При наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик был принят на работу в ООО "ТВОЕ" согласно трудовому договору № 2779 т/д от 23.12.2019. и приказу о приеме на работу № 2742-п от 23.12.2019. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № 983-у от 12.08.2020, ответчик уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно приказу от 25.07.2019 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТД РЦ Москва Семеновский, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 25.07.2019. С приказом ответчик был ознакомлен.

Приказом от 27.02.2020 назначена плановая инвентаризация в магазине ТД РЦ Москва Семеновский в период с 01.03.2020 по 02.03.2020.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТД РЦ Москва Семеновский, где работал ответчик, согласно заключению служебного расследования № 003 выявлена недостача в размере сумма. Ответчик извещен о проведении инвентаризации.

Мартынов Т.П. 02.03.2020. предоставил объяснение о причинах образования недостачи, указав в качестве причин отсутствие сотрудника охраны в магазине, устаревшее антикражное оборудование.

В соответствии с п.16 договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, времени, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил сумма Удержания из заработной платы ответчика в счет погашения долга в период его работы в ООО «ТВОЕ» составили сумма

Как следует из материалов дела, в своем объяснении истец указал на то, что недостача обусловлена не его виной, а иными обстоятельствами, в том числе, отсутствием охраны в магазине, устаревшим антикражным оборудованием.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира, заключенных с ним договором об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, ответчик обязан обеспечивать сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества.

Доказательств того, что причинами недостачи явились обстоятельства, указанные ответчиком в объяснениях, в судебном заседании не добыто, как и доказательств того, что ответчиком при обнаружении указанных обстоятельств принимались меры к обеспечению сохранности имущества работодателя, в соответствии с его должностной инструкцией, в т.ч. пресечению хищений, обращению внимания истца на недостатки оборудования.

Указанный истцом размер ущерба подтвержден материалами инвентаризации, непосредственно после ее проведения ответчиком не оспаривался, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен истцом в соответствии с положениями ст.245 ТК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения ответчика к материальной ответственности истцом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В своем объяснении он указал на то, что недостача обусловлена не его виной, а иными обстоятельствами.

Как установлено судом и не оспорено истцом, приказ (распоряжение) о взыскании с работника причинного ущерба работодателем не издавался, соглашение о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа между работником и работодателем не заключалось, выраженное в объяснении фио согласие на погашение ущерба путем удержания из его заработной платы таким соглашением признать нельзя, поскольку в нем отсутствует как таковое обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, размерах платежей, имеющаяся в деле справка о сумме ущерба, размере удержаний из заработной платы ответчика и остатке долга не может служить доказательством добровольного согласия ответчика на возмещение ущерба, выраженного в установленной законом форме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к Мартынову Тимофею Павловичу о взыскании материального ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья Семенова Н.А.