Решение

77RS0010-02-2021-007230-40

Дело №2-3591/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Филатову ..., Горбунову ..., Киселеву ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в суд с иском к Филатову О.Ю., Горбунову Л.В., Киселеву С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, указав, что истец и ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, являются сторонами по договору энергоснабжения. По данным приборов учета ответчики имеют задолженность по оплате поставленной истцом электроэнергии на общую сумму сумма, в связи с чем истец просит взыскать соответчиков солидарно указанную сумму, а также пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики Филатов О.Ю. и Киселев С.В. возражений на иск не представили, о причине неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Горбунов Л.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление, в котором заявленные к нему требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия, предусмотренные абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение.

В силу ст. 155,157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ответчики Филатов О.Ю., Горбунов Л.В. и Киселев С.В., использовавшие электроэнергию для бытового потребления в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с одной стороны, и адрес являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу п.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За период с ... по ... за ответчиками числится задолженность по оплате электроэнергии на общую сумму сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о неправильном начислении размера платежей, ответчиками суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом, при этом ответчиками с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а равно оплаты задолженности в полном размере за спорный период.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с ... по ... в размере сумма

Поскольку ответчиками сумма основного долга не была оплачена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени, т.к. данные требования основаны на законе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим закону и условиями договора, с учетом периода образовавшейся просрочки, арифметически верен, ответчиками не оспорен, вместе с тем суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, сроки и сумму задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени - до сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата электрической энергии за спорный период в полном объеме произведена не была, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки (пени) полежат удовлетворению частично, а именно за счет ответчиков фио и фио солидарно ввиду следующего.

Ответчиком Горбуновым Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, в соответствии с которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы фио о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку исполнение указанных обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 30.04.2021.

Исходя из заявленного истцом периода задолженности по состоянию ..., крайний срок оплаты последнего платежа за май 2016 был до ..., тем самым срок исковой давности составлял до ... года, однако исковое заявление подано почтой 30.04.2021, тем самым срок исковой давности истцом пропущен.

При этом в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 20.02.2020 о повороте исполнения судебного приказа, следует, что судебный приказ был вынесен ...9, , то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Таким образом, суд признает обоснованным суждение ответчика о том, что срок исковой давности истек до предъявления иска в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, данные в п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчики Филатов О.Ю. и Киселев С.В. с таким заявлением не обращались, исковые требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за электроэнергию за период с ... по ... и пени по состоянию на ... суд удовлетворяет за их счет солидарно.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с фиоЮ, и фио солидарно в пользу адрес подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Филатову ..., Горбунову ..., Киселеву ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» с Филатова ..., Киселева ... солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 25.10.2021 года.