Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5982/17 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Жидковой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Форвард» обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5982/17 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Жидковой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением адрес Банк (Банк специальный к Банку ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключен Договор № 208/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 16 декабря 2019 г. (далее по тексту- Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 Договора) Цессионарию (т.е. ООО «Форвард») в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № 639/2429-0001187 от 8 августа 2012 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и Жидковой Ю.А.

Заявитель ООО «Форвард» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Жидкова Ю.А.в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

20 сентября 2017 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5982/17 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Жидковой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.10.2017 г.

21 июня 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 015551059.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением адрес Банк (Банк специальный к Банку ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключен Договор № 208/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 16 декабря 2019 г. (далее по тексту- Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 Договора) Цессионарию (т.е. ООО «Форвард») в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № 639/2429-0001187 от 8 августа 2012 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и Жидковой Ю.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ООО «Форвард» не обращался с заявлением о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 26.10.2017 г.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до 26.10.2020 г., в то время как заявление о процессуальном правопреемстве подано 23.04.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Заявитель ООО «Форвард» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в распоряжение суда доказательств, что исполнительный лист был возвращен взыскателю и последнему стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены стороны взыскателя ПАО Банк ВТБ его правопреемником ООО «Форвард» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5982/17 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Жидковой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина