Мотивированное решение

Дело № 2-4748/2021 77RS0010-02-2020-003364-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2021 по исковому заявлению Старикова Михаила Юрьевича к Краюшкину Максиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стариков М.Ю. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Краюшкину М.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 03.07.2016г. по 01.09.2021г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 31.07.2016г. по 01.09.2021г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 02.09.2021г. по день его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата займа был установлен сторонами до 31.07.2016г., однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Истец Стариков М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Краюшкин М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.06.2016г. между истцом Стариковым М.Ю. (займодавец) и ответчиком Краюшкиным М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику была передана в долг денежная сумма в размере сумма на срок до 31.07.2016г., что подтверждается распиской ответчика и в ходе судебного разбирательства Краюшкиным М.А. не оспаривалось. Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в счет погашения займа ответчиком не вносились.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 02.07.2016г. составляет сумма.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из условий договора займа от 02.07.2016г., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере сумма в срок до 31.07.2016г., при этом, сумма займа выплачена ответчиком не была, условия договора займа ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения займа не вносятся.

Согласно ст.140 Гражданского кодекса РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку валютой долга является доллар США, то взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме, эквивалентной сумма, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку размер процентов за пользование займом не был предусмотрен условиями договора займа, сумма процентов за пользование займом в пределах заявленного истцом периода с 03.07.2016г. по 01.09.2021г. составляет сумма и подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п.1, 2 ст.317 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из толкования ст.ст.309, 317 и 395 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 31.07.2016г. по 01.09.2021г. составляет сумма, исходя из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму, и процентов за пользование займом по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае указания судом в резолютивной части решения лишь на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом по дату фактического исполнения решения без указания конкретной суммы, решение вызовет затруднения при исполнении.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова Михаила Юрьевича к Краюшкину Максиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкина Максима Александровича в пользу Старикова Михаила Юрьевича денежные средства по договору займа от 02 июля 2016 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование займом за период с 03 июля 2016 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2016 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В части исковых требований о взыскании с Краюшкина Максима Андреевича в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами, с начисляемыми на сумму основного долга в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения за период со 02 сентября 2021 года и до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова