Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОП СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника обвиняемого фио– адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОП СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

уголовное дело возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

По версии следствия фио совершил преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время фио задержан на основании и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

фио обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, постоянного места жительства на адрес не имеет, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у следствия есть реальные основания полагать, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, тем самым находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем необходимо избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь фио поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора адрес фио поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, так как считает нет доказательств причастности обвиняемого фио к преступлению в котором его обвиняют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: протоколом ОРМ; показаниями свидетелей: фио, фио, фио, фио, заключением фонографической судебной экспертизы, заключением лингвистической судебной экспертизы.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, регистрации на адрес не имеет, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, имеются реальные основания полагать, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, тем самым находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем необходимо избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи вышеизложенным, избрание ему более мягкой меры пресечения, не представляется возможным.

Руководствуясь правилами ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать срок следствия, суд устанавливает срок содержания фио под стражей на период предварительного следствия до дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 97, 98, 99, 108 и 109 УПК РФ,

постановил:

избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период предварительного следствия до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья фио